ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 апреля 2011 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием прокурора Маркова А.С., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Матвееве С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Отрошко П.А., ... ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ ... судом РК по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом изменений, внесенных Определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ ... судом РК по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 месяц 11 дней,
под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 час. до 08.00 час., Отрошко П.А., находясь по адресу , имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному на неохраняемой автостоянке у дома автомобилю «В», регистрационный знак №, принадлежащему П., где через незапертую переднюю дверь проник в салон автомобиля, имеющимся при себе ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по улице, затем проследовал через территорию ОАО «О» на автодорогу Костомукша-Вокнаволок, где в районе № км. технологической автодороги ООО «К» в направлении ... района ... в автомобиле закончился бензин.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 09.00 час. Отрошко П.А., находясь на территории ОАО «О», после угона автомобиля «В», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, завладел из указанного автомобиля имуществом Б., а именно: полкой акустической стоимостью 600 руб. со встроенными в нее двумя аудиоколонками «JBLGTO937» стоимостью 1380 руб. и ножным насосом стоимостью 150 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2130 руб.
В судебном заседании Отрошко П.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Марков А.С. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявил, так как полка акустическая, аудиоколонки и ножной насос возвращены ему подсудимым, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Отрошко П.А.:
- по факту неправомерного завладения - по ст. 166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;
- по факту хищения - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, судимость не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ... по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, не состоит на учете по безработице, холост.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, полное признание Отрошко П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, тот факт, что новые умышленные преступления он совершил в период срока погашения судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, суд считает, что наказание Отрошко П.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении Отрошко П.А. положений ст. 64 УК РФ.
Одновременно при применении в отношении подсудимого условного осуждения суд считает необходимым возложить на Отрошко П.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания в течение 3-х рабочий дней, периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания согласно графика установленного этим органом.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Отрошко П.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ на срок один год.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Отрошко П.А. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Отрошко П.А. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания в течение 3-х рабочий дней, периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания согласно графика установленного этим органом.
Меру пресечения в отношении Отрошко П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лаптев Г.В.