П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 февраля 2011 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Петрова А.И., защитника адвоката Серко Е.П. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ложникова Е.С., ..., ранее судимого ... горсудом:
- ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам л/свободы, со штрафом в доход государства в сумме 3000руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам л/свободы со штрафом в доход государства в сумме 3000руб. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней, под стражей по настоящему делу не содержался,
и
Власова А.С., ... ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ ... горсудом по ст. ст. 33 ч. 5 и 228.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 6000руб., наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержался,
каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 до 08 часов, Ложников Е.С. и Власов А.С., находясь на берегу озера ..., на территории СОТ «Н», в пределах границ административной территории Костомукшского городского округа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, свободным доступом завладели принадлежащими П.: моторной лодкой ПВХ «...» стоимостью руб., лодочным мотором «...» стоимостью руб., проводами от эхолота стоимостью 84руб., а всего имуществом на общую сумму 59214руб. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Ложников Е.С. и Власов А.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, а также просят рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником. Одновременно подсудимые просили прощение у потерпевшей, не назначать им наказания связанного с реальным лишением свободы, учесть факт полного возмещения ими материального ущерба, их раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель прокурор Петров А.И. и защитник подсудимых адвокат Серко Е.П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. также не возражала о проведении судебного разбирательства в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет, просит не применять наказания связанного с реальным лишением свободы и назначить минимальное наказание. Подсудимые полностью возместили причиненный вред, принесли извинения, которые ею приняты.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ложникова Е.С. и Власова А.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимых.
Ложников Е.С. ранее судим за совершение преступления против собственности к реальному лишению свободы, новое преступление им совершено в период срока погашения судимости, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ... по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, в настоящее время имеет место работы.
Власов А.С. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, новое умышленное преступление совершил в период срока погашения судимости, через непродолжительное время после исполнения наказания, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, ... по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения администрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, в отношении Власова А.С. дополнительно его состояние здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание Ложникова Е.С. и Власова А.С. суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, конкретные действия подсудимых после совершения преступления, направленные на действительное и полное возмещение и заглаживание вреда, что объективно подтверждено расписками и заявлением потерпевшей и указывает на их действительное раскаяние и осознание совершенного, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, его влияния на исправление подсудимых, тот факт, что они имеют постоянное место работы и жительства, суд считает, что исправление подсудимых возможно без применения к ним наказания, связанного с реальным лишением свободы и поэтому считает возможным определить им наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
При применении в отношении Ложникова Е.С. и Власова А.С. условного осуждения суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности: не менять места работы и жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания в течение 3-х рабочий дней, периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания согласно графика установленного этим органом.
Поскольку судом на подсудимых возлагаются перечисленные обязанности суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ложникова Е.С. и Власова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ложникову Е.С. и Власову А.С. считать условным с испытательным сроком каждому на два года, обязав Ложникова Е.С. и Власова А.С. не менять места работы и жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания в течение 3-х рабочий дней, а также периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания согласно графика установленного этим органом.
Меру пресечения в отношении Ложникова Е.С. и Власова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лаптев Г.В.