ПРИГОВОР 04 февраля 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №) при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Яковлев Д.А., <...>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом РК по ст.158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом РК по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам л/свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет л/свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением оставшегося срока отбытия наказания на 1 год 10 мес. 16 дней на основании п.9 п/п «а» Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом РК по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам л/свободы без штрафа; отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев л/свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением <...> городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> РК по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к назначенному наказание частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <...> городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 04 месяца 24 дня; - ДД.ММ.ГГГГ <...> районным судом <...> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам л/свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 325 ч. 2; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3 и 325 ч. 2; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-30 часов до 16 часов, Яковлев Д.А. находясь в открытом для свободного доступа граждан помещении КСЦ "Д" по адресу г. <адрес>, прошел в незапертую комнату №, предназначенную для проведения детских занятий, с целью выяснить где находится косметологический кабинет. Находясь в указанном помещении, воспользовавшись отсутствием в нем людей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, завладел из сумки Е. принадлежащими ей кошельком стоимостью 1100руб., в котором находились деньги в сумме 6600руб., а всего имуществом на общую сумму 7700руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Яковлев Д.А. находясь в открытом для свободного доступа граждан помещении ангара СК "Г" по адресу <адрес>, прошел в незапертую комнату отдыха персонала с целью выяснить режим работы солярия. Находясь в указанном помещении, воспользовавшись отсутствием в нем людей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, завладел из сумки М. принадлежащими ей кошельком стоимостью 1000руб., в котором находились денежные средства в сумме 860 рублей, а всего имуществом на общую сумму 1860рублей. Однако при выходе из комнаты, он был задержан потерпевшей, которая потребовала показать содержимое карманов, в связи с чем Яковлев Д.А. был вынужден возвратить ей кошелек с деньгами, тем самым, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 23.00 час., Яковлев Д.А. находясь в квартире Н. по адресу <адрес>, после совместного употребления спиртного, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, завладел из ящика комода денежными средствами в сумме 4000рублей, принадлежащими Н. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.30 час. до 11.30 час., Яковлев Д.А. находясь в открытом для свободного доступа граждан помещении МУП по адресу <адрес>, прошел в кабинет № с целью выяснения вопроса о возможном трудоустройстве. Находясь в указанном помещении, воспользовавшись отсутствием в нем людей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества завладел из сумки Б. принадлежащими ей кошельком стоимостью 500руб., в котором находились денежные средства в сумме 3350 рублей, а всего имуществом на общую сумму 3850 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Также органами предварительного следствия Яковлев Д.А. предъявлено обвинение по двум эпизодам совершения преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, а именно в похищении важного личного документа на имя К., которое находилось в кошельке при совершении его кражи потерпевшей Е. ДД.ММ.ГГГГ, а также в покушении на похищение паспорта на имя М., который находился в кошельке при совершении его завладения ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. отказался от поддержания обвинения в отношении Яковлев Д.А. по данным эпизодам. Поэтому суд считает, что поскольку в соответствии со ст. ст. 37 и 246 УПК РФ именно прокурор осуществляет уголовное преследование и в судебном заседании может поддержать государственное обвинение или отказаться от него, изложив суду мотивы такого отказа, то на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, а также ст. 239 УПК РФ, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства отказ прокурора от обвинения предполагает прекращение уголовного дела судом в этой части в отношении Яковлев Д.А., о чем судом вынесено отдельное постановление. При этом суд считает мотивы отказа государственного обвинителя по данному делу обоснованными. В судебном заседании Яковлев Д.А. свою вину в совершении преступлений признал частично, а именно: полностью признал свою вину в краже имущества Е., в покушении на кражу имущества М., краже имущества Н., краже имущества Б. Одновременно Яковлев Д.А. и его защитник Михаленко С.К. выразили свое несогласие с квалификацией действий подсудимого при совершении краж у Е., М. и Б. как совершенные с незаконным проникновением в помещение, так как умысел на кражу возникал у Яковлев Д.А. при его нахождении в местах предназначенных для свободного доступа граждан. В части предъявленного обвинения по двум эпизодам ст.ст. 325 ч. 2 и 30ч. 3 и 325 ч. 2 УК РФ Яковлев Д.А. свою вину не признал, указав, что его умысел был направлен только на кражу кошелька и денежных средств, умысла на хищение документов у него не было. Яковлев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в КСЦ"Д" с тем чтобы узнать режим работы косметологического кабинета, поднялся по лестнице на второй этаж, свет там не горел, проходя по коридору, увидел приоткрытую дверь, решил заглянуть чтобы спросить куда идти В кабинете никого не было, он увидел женскую сумку, решил украсть кошелек из нее. Взяв кошелек он вышел на улицу, открыв кошелек взял из него только деньги в сумме 6500руб., видел там какие-то документы, которые ему были не нужны. По пути кошелек выбросил вместе с документами, а деньги оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он зашел в ангар СК "Г" по просьбе жены чтобы узнать режим работы солярия. В холле здания в гардеробе никого не было, тогда он решил зайти в комнату напротив входа, дверь которой была открыта, чтобы получить ответ на свой вопрос. В данной комнате никого не было, он увидел на диване женскую сумку, решил украсть кошелек. Взяв кошелек он засунул его за пояс. При выходе из комнаты столкнулся с женщиной, которая что-то заподозрив, потребовала вывернуть карманы. Поняв, что скрыть кражу не удастся, он возвратил женщине кошелек. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Н., который проживает по адресу: <адрес>. Там употребили спиртные напитки, после чего Н. лег спать, а он решил похитить денежные средства, так как видел где Н. их хранит. Он открыл ящик комода и взял оттуда 4000руб., после чего, разбросал в комнате вещи из комода и шкафа с целью инсценировки кражи. Затем разбудил Н., который, увидев беспорядок, стал вызывать милицию. Не дожидаясь милиции он решил уйти из квартиры, а деньги спрятал на кухне в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ утром он проходил мимо здания МУП, куда решил зайти по поводу трудоустройства дворником, так как ранее видел соответствующее объявление в газете. Проходя по коридору все двери были закрыты, он увидел приоткрытую дверь в кабинет, решил заглянуть чтобы узнать где находится отдел кадров. В кабинете он увидел женскую сумочку, которая висела на стуле. Из данной сумки взял женский кошелек, а сумку повесил на стул, после чего вышел из здания. Зайдя за здание МУП открыл кошелек и увидел в нем денежные средства в размере 3350 рублей, а также банковские карты и карты скидок. Денежные средства потратил в этот же день на собственные нужды. Одновременно Яковлев Д.А. раскаялся в содеянном, заявленные гражданские иски Е. и Б. признал полностью, просит прощения у потерпевших, понимает, что совершил преступление, просит учесть его явку с повинной, его семейное положение, состояние <...>, а также то, что сами потерпевшие виноваты в том, что оставляли свои вещи без присмотра в доступных местах Кроме личного признания, виновность Яковлев Д.А. в совершении трех эпизодов краж имущества, а также в покушении на кражу имущества потерпевшей, полностью подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно: По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ кошелька с денежными средствами, принадлежащими Е.: - заявлением Е., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило из ее женской сумочки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6600 рублей (т.1 л.д.26); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, при котором была зафиксирована обстановка в кабинете № ЦР "С"», расположенного в здании КСЦ "Д" (т.1 л.д.27-30); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Е. был изъят похищенный женский кошелек (т.1 л.д.49-50); - протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кошелек, в котором находились банковские карты на имя Е. В. и Ю. (т.1 л.д.51-53); - протоколом явки с повинной Яковлев Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указывает на обстоятельства совершения кражи кошелька, что совершил кражу кошелька (т.1 л.д.66). Показаниями: - потерпевшая Е. пояснила, что работает в ЦР "С" КСЦ "Д", занимает кабинет №. В сентябре 2010 года она пришла на работу, свою сумочку поставила у окна, и в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут вышла из кабинета помыть руки. Дверь в кабинет не закрывала, а только прикрыла, в коридоре и около двери в кабинет не видела никаких посторонних лиц, свет в коридоре не горел. Отсутствовала не больше 5 минут. Когда все занятия с детьми закончились, примерно около 18 часов, пошла домой и на улице, обнаружила, что кошелька в ее сумочке нет. Вернувшись на рабочее место в кабинет кошелек не нашла. Через несколько дней ей позвонила подруга О., которая сообщила, что неизвестный ей маленький мальчик принес банковские карты на имя Е. и на имя ее мужа. Через некоторое время мальчик по просьбе О. принес кошелек и пенсионное удостоверение, которые нашел в мусорке. Общий ущерб, причиненный себе в результате кражи оценивает в сумме 9350 рублей, в том числе похищенные денежные средства в сумме 6600 рублей, стоимость кошелька в сумме 1100 рублей, услуги по восстановлению банковских карт в сумме 1650 рублей, просит взыскать ущерб в свою пользу. Свидетели: - О. пояснила, что работает в магазине "А" по адресу г. <адрес>. В сентябре 2010 года в магазин зашел мальчик лет шести-семи. В руках у него были банковские карты на имя Е. Ю. и Е. В., с которыми она знакома. Она позвонила своей знакомой Е. Ю. и та подтвердила, что не так давно у нее похитили кошелек с денежными средствами и банковскими картами. Мальчик нашел данные вещи в помойке, а через некоторое время принес сам кошелек и пенсионное удостоверение. По эпизоду покушения на хищение имущества М.: - заявлением М., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в помещении ангара "Г" совершило хищение принадлежащего ей кошелька из сумочки, которая находилась в комнате отдых персонала (т.1 л.д.80); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр сумочки и зафиксирована обстановка в помещении вахтеров СК «"Г" (т.1 л.д.27-30); - протоколом осмотра вещественных доказательств кошелька М. (т.1 л.д.98); - протоколом явки с повинной Яковлев Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указывает на обстоятельства совершения кражи кошелька с денежными средствами и действия М., которая пресекла его действия. (т.1 л.д.91). Показаниями: - потерпевшая М. пояснила, что работает в ДЮСШ», по адресу <адрес> гардеробщиком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь после обработки солярия к своему рабочему месту, увидела в проеме комнаты отдыха СК «"Г" где оставляет свои личные вещи на время вечерней смены, незнакомого молодого человека, заподозрив молодого человека в краже, поспросила его показать карманы одежды, после чего, молодой человек достал из кармана одежды кошелек. После того, как она забрала у молодого человека свой кошелек, она пыталась его задержать, но он вырвался и убежал. Оглашались вследствие неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 93-94); По эпизоду хищения денежных средств Н,: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МОВД «Костомукшский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гражданина Н., о том, что у него из квартиры похитили 200000 рублей; - заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности и неизвестных лиц, которые похитили у него 149000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка в квартире после совершения в ней кражи денежных средств, принадлежащих Н. (т.1 л.д.113-116); - протоколом очной ставки между Н. и Яковлев Д.А., в ходе которой Яковлев Д.А. д.А. пояснил, что совершил кражу денежных средств у Н. в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.144-146). Показаниями: - потерпевший Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые Яковлев Д.А. и Ш. После распития спиртных напитков Н. лег спать, после того, как проснулся, обнаружил кражу денег в сумме 149000 рублей из ящика комода, ущерб для себя считает значительным. Также Н. пояснил, что ущерб от кражи в сумме 4000 рублей для него не является значительным. Оглашались вследствие неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.123-124, 125) Свидетели: - К1 пояснил, что в октябре месяце 2010 года нанимал Н. для отделочных работ в своей квартире, за данную работу заплатил 53 000 рублей. - Ш. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Яковлев Д.А. пришла в гости к Н. Во время распития спиртных напитков Н. лег спать, после того, как его разбудили, он обнаружил пропажу 200000 рублей, и вызвал милицию. После этого, Яковлев Д.А. собрался уходить и отдал ей деньги в сумме 4000 рублей. Оглашались вследствие неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 133-134); - К3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в следственно-оперативной группе. Ночью поступило сообщение о том, что совершена квартирная кража денежных средств. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что кражу денежных средств потерпевшего Н. совершил Яковлев Д.А., который не смог пояснить, сколько точно было украдено денежных средств, деньги Яковлев Д.А. отдал своей жене Ш. Оглашались вследствие неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 135); - Ч. пояснил, что в начале ноября 2010 года к нему в гости приходила Ш. с ее слов ему известно, что у Н. в этот день украли 200000 рублей. Оглашались вследствие неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 136-137); - Н1 пояснил, что в начале ноября 2010 года в вечернее время он с Ш. и Ч. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ш. сказала, что у ее знакомого Н. в этот день украли 200000 рублей. Оглашались вследствие неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 138-139); - К2 пояснил, что нанимал Н. для проведения отделочных работ в своей квартире, за работу заплатил Н. в сентябре 2010 года 150 000 рублей, Оглашались вследствие неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 140-141); По эпизоду хищения кошелька с денежными средствами Б.: - заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в кабинете № МУП путем свободного доступа похитило из ее женской сумочки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3350 рублей (т.1 л.д.170); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр кабинета № МУП, зафиксирована обстановка в кабинете после совершения в нем кражи имущества (т.1 л.д.172-174); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Яковлев Д.А. добровольно выдал женский кошелек, банковскую карту «Сбербанк», дисконтную карту «Дикси», дисконтную карту «Ривгош», дисконтную карту «Улыбка радуги», сим-карту «Мегафон», конверт с реквизитами Сбербанка и пин-код от банковской карты, иконку медальон (т.1 л.д.176); - протоколом очной ставки между Б. и Яковлев Д.А., в ходе которой Яковлев Д.А. признался в совершении кражи денежных средств у Б. в сумме 3350 рублей; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ОУР П., в ходе которого были изъяты ранее выданные Яковлевым: женский кошелек, банковскую карту «Сбербанк», дисконтную карту «Дикси», дисконтную карту «Ривгош», дисконтную карту «Улыбка радуги», сим-карту «Мегафон», конверт с реквизитами Сбербанка и пин-код от банковской карты, иконку медальон (т.1 л.д.195-196); - протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.197-198); - протоколом явки с повинной Яковлев Д.А., в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершения кражи кошелька с денежными средствами в МУП (т.1 л.д.177). Показаниями: - потерпевшая Б. пояснила, что работает контролером в МУП. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. она вышла из своего рабочего кабинета №, при этом дверь в кабинет на замок не закрывала, а только прикрывала. В двенадцатом часу дня обнаружила пропажу своего кошелька с денежными средствами из своей сумки, которая висела на спинке рабочего стула с начала рабочего дня. Ущерб от кражи составил 3350 рублей, который не является для нее значительным. Оглашались вследствие неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 181-183); Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Яковлев Д.А.: - по каждому эпизоду краж имущества Е., Н. и Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду покушения на кражу имущества М. по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из квалификации действий Яковлев Д.А. на предварительном следствии по эпизодам хищения имущества Е., М. и Б. квалифицирующий признак совершения кражи с «незаконным проникновением в помещение». Как пояснил Яковлев Д.А. умысел на совершение краж возникал у него в тот момент когда он уже находился в помещениях КСЦ "Д" СК "Г" МУП, вход в который свободен для посетителей. Он приходил в указанные организации с конкретными целями, не связанными с преступными посягательствами, а именно узнать режим работы косметологического кабинета, солярия, условия приема на работу дворником. Потерпевшая Е. в сворю очередь пояснила, что место ее работы кабинет № в КСЦ "Д" как и сам центр, предназначены для занятий с детьми, куда их приводят родители, т.е. являются общедоступными. Данные доводы подсудимого органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании не опровергнуты. Иных достаточных, бесспорных и объективных доказательств того, что умысел на кражу у Яковлев Д.А. возникал до посещения данных организаций суду не предоставлено. Судом установлено, что тайное хищение чужого имущества потерпевших осуществлялось Яковлев Д.А. путем свободного доступа в общедоступные места предназначенные для посещения неограниченного круга лиц, из открытых (незапертых) помещений, доказательств незаконности проникновения Яковлев Д.А. в помещения в материалах дела не имеется. Суд считает, что для квалификации хищения как совершенного с незаконным проникновением в помещение необходимо, чтобы проникновение было незаконным, причем уже в момент проникновения должен быть в наличии умысел, направленный на хищение. По данному делу такие условия отсутствуют. При этом, суд исходит из правовой позиции п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Таким образом, суд считает, что действия Яковлев Д.А. по эпизодам краж имущества Е. и Б. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по эпизоду покушения на кражу имущества М. по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ. Гражданские иски Е. и Б. суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. ст. 1064 ГК РФ и взыскивает с Яковлев Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу: Е. 9350 руб.; Б. 3850 руб. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого. Яковлев Д.А. ранее судим приговорами <...> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а также мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новые умышленные преступления против собственности совершил в период срока погашения судимости и в течение испытательного срока по приговору <...> райсуда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий. Суд не учитывает судимость Яковлев Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к штрафу в доход государства в сумме 5000руб., поскольку данное наказание им отбыто уплатой штрафа ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по которым он признан виновным настоящим приговорам совершены начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в соответствии со ст. 86 ч. 3 УК РФ к моменту совершения новых преступлений, данная судимость являлась погашенной. Также, Яковлев Д.А. привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей <...> не состоит, на учете у врача <...> По предыдущему месту работы характеризовался положительно, по месту жительства и УИИ удовлетворительно. Имеет на иждивении <...>. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, наличие <...> на иждивении, состояние <...>. Обстоятельством отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, фактическое непринятие мер к возмещению вреда, тот факт, что ряд новых аналогичных умышленных преступлений он совершил в период испытательного срока, влияние наказания на его исправление, суд считает, что наказание Яковлев Д.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Поскольку по настоящему приговору Яковлев Д.А. осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору <...> райсуда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что в отношении подсудимого в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ необходимо отменить условное осуждение и окончательное наказание определить согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Исходя из установленных судом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении Яковлев Д.А. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ или ст. 64 УК РФ. По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты Яковлев Д.А. на предварительном следствии по назначению в сумме 17723руб. 48коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с Яковлев Д.А. в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 296-302; 303-304; 307-310, 312-313 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Яковлев Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по каждой ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев, по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений наказание Яковлев Д.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении Яковлев Д.А. условное осуждение по приговору <...> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Яковлев Д.А. определить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Яковлев Д.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Яковлев Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданские иски Е. и Б. удовлетворить, взыскать с Яковлев Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу: Е. 9350 руб.; Б. 3850 руб. Взыскать с Яковлев Д.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 17723руб. 48коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Костомукшский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Лаптев Г.В.