ПРИГОВОР 27 июня 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитников адвокатов Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №) и Клевно С.Н. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Янковского Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, фактически проживающего <адрес>, ... под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Пикта Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ... под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Матвеева Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... ... ... зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., под стражей по настоящему делу не содержался, и Марчука Василия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., под стражей по настоящему делу не содержался, каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Янковский А.А. находясь при исполнении трудовых обязанностей на территории форелевого хозяйства ООО "Ф", в районе СОТ "Р" на административной территории г. Костомукша, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, 3 раза совершил хищение рыбы форели с икрой, принадлежащей ООО "Ф", при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 18 часов, Янковский А.А. при осуществлении перевозки рыбы форели от садков до берега, тайно сбрасывал рыбу в снег, после чего, по завершении работы собрал рыбу в шесть мешков, завладев таким образом 60кг форели с икрой, на сумму .... Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "Ф" ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 18 часов, Янковский А.А. при осуществлении перевозки рыбы форели от садков до берега, тайно сбрасывал рыбу в снег, после чего, по завершении работы собрал рыбу в шесть мешков, завладев таким образом 60кг форели с икрой, на сумму ... Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "Ф" ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Янковский А.А. подошел к садку, где с помощью сачка тайно выловил и завладел рыбой форелью с икрой в количестве 10 кг, на сумму .... Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "Ф" ущерб на общую сумму ... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Янковский А.А., Пикта С.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь при исполнении трудовых обязанностей на территории ООО "Ф" в районе СОТ "Р" на административной территории г. Костомукша, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем распределения ролей, 12 раз совершили хищение рыбы форели с икрой, принадлежащей ООО "Ф" при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 19 часов, Янковский А.А., Пикта С.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к садкам, где данное лицо в будке взял 4 мешка из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 50кг, на общую сумму ...., которую вместе с указанным лицом сложили в мешки, а Пикта С.А. погрузил мешки в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Янковский А.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к садкам, где данное лицо в будке взял 6 мешков из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка выловил рыбу форель с икрой в количестве 60кг, на общую сумму ... вместе с указанным лицом сложили ее в мешки, которые погрузили в багажник снегохода, а Пикта С.А. в это время находился в доме форелевого хозяйства, где следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Янковского А.А. и указанное лицо. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 19 часов, Янковский А.А., Пикта С.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к садкам, где данное лицо в будке взял 4 мешка из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 50кг, на общую сумму ...., вместе с указанным лицом сложили ее в мешки, а Пикта С.А. погрузил мешки в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Янковский А.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к садкам, где данное лицо в будке взял 4 мешка из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка выловил рыбу форель с икрой в количестве 40кг, на общую сумму ...., которую вместе с указанным лицом сложили в мешки и погрузили в багажник снегохода, а Пикта С.А. в это время находился в доме форелевого хозяйства, где следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Янковского А.А. и указанное лицо. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 19 часов, Янковский А.А., Пикта С.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к садкам, где Пикта С.А. взял в будке 6 мешков из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 60кг, на общую сумму ... которую вместе с Пикта С.А. складывали в мешки, а указанное лицо погрузил мешки в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Янковский А.А., Пикта С.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к садкам, где данное лицо в будке взял 4 мешка из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 40кг, на общую сумму ... которую вместе с указанным лицом сложили в мешки, а Пикта С.А. погрузил мешки в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 19 часов, Янковский А.А., Пикта С.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к садкам, где данное лицо в будке взял 4 мешка из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 40кг, на общую сумму ...., которую вместе с указанным лицом сложили в мешки, а Пикта С.А. погрузил мешки в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Янковский А.А. и Пикта С.А., подошли к садкам, где Пикта С.А. в будке взял 3 мешка из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 30кг, на общую сумму ...., которую вместе с Пикта С.А. сложили в мешки и погрузили в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Янковский А.А. и Пикта С.А., подошли к садкам, где Пикта С.А. в будке взял 5 мешков из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 60кг, на общую сумму ...., которую вместе с Пикта С.А. сложили в мешки и погрузили в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Янковский А.А. и Пикта С.А., подошли к садкам, где Пикта С.А. в будке взял 4 мешка из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 50кг, на общую сумму ...., которую вместе с Пикта С.А. сложили в мешки и погрузили в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Янковский А.А., Пикта С.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к садкам, где данное лицо в будке взял 3 мешка из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 40кг, на общую сумму ...., которую вместе с указанным лицом сложили в мешки, а Пикта С.А. погрузил мешки в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Янковский А.А., Пикта С.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к садкам, где Пикта С.А. в будке взял 6 мешков из под корма, Янковский А.А. с помощью сачка вылавливал рыбу форель с икрой в количестве 60кг, на общую сумму ...., которую вместе с Пикта С.А. сложили в мешки, а указанное лицо погрузил мешки в багажник снегохода. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. Всего вышеперечисленными действиями Янковского А.А., Пикта С.А. и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ООО "Ф" причинен материальный ущерб на общую сумму .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Н.В. и Марчук В.Д., находясь при исполнении трудовых обязанностей на территории форелевого хозяйства ООО "Ф" в районе СОТ "Р" на административной территории г. Костомукша, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем распределения ролей, 4 раза совершили хищение рыбы форели с икрой, принадлежащей ООО "Ф" при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Марчук В.Д., подошел к садкам, где в будке взял 2 мешка из под корма, с помощью сачка выловил рыбу форель с икрой в количестве 16кг, на общую сумму ...., которую сложил в мешки и погрузил в багажник снегохода, а Матвеев Н.В. в это время находился в доме форелевого хозяйства, где следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Марчука В.Д. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Марчук В.Д., подошел к садкам, где в будке взял 2 мешка из под корма, с помощью сачка выловил рыбу форель с икрой в количестве 7кг, на общую сумму ...., которую сложил в мешки и погрузил в багажник снегохода, а Матвеев Н.В. в это время находился в доме форелевого хозяйства, где следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Марчука В.Д. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Марчук В.Д., подошел к садкам, где в будке взял 2 мешка из под корма, с помощью сачка выловил рыбу форель с икрой в количестве 7кг, на общую сумму ...., которую сложил в мешки и погрузил в багажник снегохода, а Матвеев Н.В. в это время находился в доме форелевого хозяйства, где следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Марчука В.Д. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Марчук В.Д., подошел к садкам, где в будке взял 3 мешка из под корма, с помощью сачка выловил рыбу форель с икрой в количестве 16кг, на общую сумму ...., которую сложил в мешки и погрузил в багажник снегохода, а Матвеев Н.В. в это время находился в доме форелевого хозяйства, где следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Марчука В.Д. Завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "Ф" на указанную сумму. Всего указанными действиями Матвеева В.Н. и Марчука В.Д. ООО "Ф" причинен материальный ущерб на общую сумму .... В судебном заседании Янковский А.А., Пикта С.А., Матвеев В.Н. и Марчук В.Д. свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном. Янковский А.А. и Пикта С.А. отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты судом оглашались показания Янковского А.А. и Пикта С.А. данные ими в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемых и обвиняемых. Янковский А.А. пояснял, что с декабря 2009г. по февраль2010г. он работал у В. на форелевом хозяйстве, занимался ловлей и погрузкой рыбы, а также заготовкой древесины, проживал в домике сторожа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал на вылове рыбы и ее перевозке от садков до берега, во время перевозки тайно сбрасывал рыбу в снег, а потом собирал и перевозил в город своей сожительнице С., которая занималась ее продажей. В первые два дня он похитил каждый раз примерно по 60кг, в третий раз около 10кг. В ДД.ММ.ГГГГ на форелевом хозяйстве появились Пикта и Б., которые также должны были заниматься заготовкой древесины. ДД.ММ.ГГГГ он уговорил Пикта и Б. совершить кражу рыбы, они согласились. Так 20, 21, 26, ДД.ММ.ГГГГ они воровали рыбу, Б. брал мешки у садков из под корма, он вылавливал форель, вместе с Б. складывали в мешки, а Пикта грузил мешки с рыбой в снегоход. Каждый раз брали примерно по 40-60кг. В город рыбу перевозили на автомобиле Пикта С.А., отдавали С. и его сестре Я. для продажи, деньги делили между собой, покупали продукты питания, сигареты и спиртное. Таким же образом, они похищали рыбу примерно 01, 08, 09, 19, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз брали примерно от 30 до 60кг. Иногда Пикта оставался на берегу в домике сторожа, следил за обстановкой, чтобы предупредить его и Б. в случае появления В. 19, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, Б. с ними не было, поэтому в эти дни рыбу воровали он и Пикта вдвоем. О том, что Б. несовершеннолетний он не знал. Также о том, что рыба ворованная они С. и Я. не говорили, объясняли им, что В. расплачивается с ними таким образом вместо денег. Данные показания Янковский А.А. подтвердил и при проверке его показаний на месте. (т.1 л.д. 125-139; 140-152; 166-168) Пикта С.А. пояснял, что с конца ДД.ММ.ГГГГ. начала ДД.ММ.ГГГГ он работал у В. на форелевом хозяйстве сначала в качестве сторожа, а затем вместе с Янковским и Б. на заготовке древесины, жили непосредственно на хозяйстве в домике сторожа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел, что Янковский приехал на снегоходе от садков с рыбой. Он видел, что в снегоходе лежал мешок из под корма с форелью, Янковский объяснил, что украл рыбу для продажи, попросил отвезти его в город, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ Янковский предложил ему и Б. воровать из садков форель и продавать ее, он и Б. согласились, так как В. денег не платил. Так 20, 21, 26 и ДД.ММ.ГГГГ, он Янковский и Б. воровали рыбу. Вместе приезжали к садкам, Б. брал мешки из под корма, Янковский ловил рыбу, с Б. складывали ее в мешки, а он грузил мешки в снегоход. Аналогичным способом, он, Я. и Б. воровали рыбу примерно 01, 08, 09, 19, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ, брали от 30до 60кг, на его автомобиле рыбу перевозили в город к знакомой Янковского С. и его сестре Я., они занимались ее продажей. Вырученные от продажи деньги тратили на продукты питания, сигареты, спиртное, пополнение счета мобильного телефона. Также ему было известно, что 28 и ДД.ММ.ГГГГ Янковский совершал кражу форели из садков, при ее перевозке к берегу. Свои показания Пикта С.А. полностью подтвердил и при проверке его показания на месте. (т. 1 л.д. 210-218; 219-224; 237-239) Матвеев Н.В. пояснил, что с февраля он и Марчук В.Д. работали у В. без документального оформления отношений на заготовке древесины, проживали непосредственно на форелевом хозяйстве в домике сторожа. Также на заготовке древесины работали Янковский, Пикта и Б.. Он видел, что Пикта, Янковский и Б. несколько раз вывозили рыбу форель в город на автомобиле Пикты, понял, что они совершали кражу рыбы. Так как В. ему и Марчуку не платил, они также решили воровать рыбу. Примерно 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ он и Марчук воровали рыбу из садков, при этом он сидел в домике сторожа, чтобы в случае появления В. предупредить Марчука, который сам выезжал на озеро, ловил рыбу, складывал ее в мешки. Затем Марчук звонил своему знакомому таксисту, который забирал рыбу, а взамен привозил им продукты питания и спиртное. Всего он и Марчук похитили около 40кг форели, ущерб В. возместили в полном объеме. В содеянном раскаивается. Марчук В.Д. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Матвеевым работали у В. на форелевом хозяйстве, занимались заготовкой древесины. Находясь в городе 23 февраля, его знакомый К. попросил достать рыбу форель около 40 кг. Матвеев об этой договоренности не знал. Так как В. денег не платил, он и Матвеев решили украсть такое количество рыбы за четыре раза, чтобы купить продукты и спиртное. Так 24, 25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на снегоходе к садкам, где ловил рыбу, складывал ее в мешки из под корма, а Матвеев оставался в домике сторожа, чтобы предупредить его в случае появления В. Затем он звонил П., который приезжал на хозяйство и забирал рыбу, взамен П. вместо денег привозил по их просьбе продукты и спиртное. Каждый раз он вылавливал от 7 до 16кг. В содеянном раскаивается, просит учесть, что ущерб возмещен полностью. Кроме личного признания виновность всех подсудимых в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств предоставленных стороной обвинения, а именно: - заявлениями директора ООО "Ф" В. в МОВД «Костомукшский (том 1 л.д. 12, 16); - справками об ущербе (том 1 л.д. 13, 18, 65, 66, 68); - рапортами об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 19- 37); - протоколом явки с повинной Б.(том 1 л.д. 38) - протоколом явки с повинной ФИО3 (том 1 л.д. 42); - актом ревизии ( том 1 л.д.67); - учредительными документами - уставом ООО "Ф" (том 1 л.л. 69-79); - свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО "Ф" и постановке на налоговый учет (том 1 л.д. 80, 82); - решением о назначении директором ООО "Ф" В. (том 1 л.д. 82); - справкой ООО «Судебно-оценочной экспертизы» (том 1 л.д. 85); - протоколом явки с повинной Матвеева В.Н. (том 2 л.д. 66-67); - протоколом явки с повинной Марчука В.Д. (том 2 л.д. 121-122) - протоколами проверки показаний на месте Матвеева Н.В. и Марчука В.Д. 9том 2 л.д. 76-80; 131-136) Показаниями: - представитель потерпевшего В. пояснил, что является единственным учредителем, участником и директором ООО "Ф" Основным направлением деятельности является рыбоводство - выращивание форели и ее реализация. Попутно он занимается заготовкой сухостойной древесины. Форелевое хозяйство находится на озере вблизи СОТ "Р" По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве находилось около ... садков с рыбой, из них с товарной форелью ... садков, в каждом было около ... рыбы с икрой. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. в хозяйстве стал работать Пикта С.А., его .... В ДД.ММ.ГГГГ. работали Янковский и Б., в феврале Матвеев и Марчук. Трудовые договора с подсудимыми не заключались, все подсудимые в основном занимались заготовкой древесины, иногда помогали вылавливать форель и перевозить рыбу к берегу, для погрузки в автомобиль. Подсудимые проживали непосредственно в домике сторожа хозяйства, имели свободный доступ по всей территории. В ДД.ММ.ГГГГ. при массовом вылове рыбы и проведении ревизии была установлена недостача, более .... Он сразу стал встречаться с подсудимыми, выяснять причины, подсудимые признались в совершении кражи, эти разговоры он записал на диктофон. Кроме того, подсудимые пообещали возместить ущерб, но не сделали этого, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию. Считает, что фактически рыбы было украдено больше, чем предъявленное подсудимым обвинение, но согласен с тем объемом который был установлен следствием, остальной размер недостачи относит к своим убыткам. Матвеев и Марчук ущерб ему возместили в полном объеме в сумме ...., претензий к ним у него нет, Пикта С.А. возместил .... Кроме того, потерпевший поддержал гражданский иск в оставшейся части, меру наказания для подсудимых оставил на усмотрение суда, просил применить к Пикта наиболее суровое наказание. Свидетели: - В. пояснила, что подсудимый Пикта С.А. и потерпевший В. являются .... Ей известно, что у В. есть форелевое хозяйство, он занимается рыбоводством. Иногда она помогала В. продавать форель, Пикта С.А. никогда с такой просьбой к ней не обращался. Также она знала, что Пикта С.А. работал у ... на форелевом хозяйстве, о краже рыбы узнала через некоторое время со слов В., с его слов знает, что к краже причастен ее сын Пикта С.А. - П. пояснил, что за время его работы на форелевом хозяйстве по заготовке сухостойной древесины у В., он заметил, что Янковский А.А., Б. и Пикта С.А. подворовывают у В. форель. Такой вывод он сделал из разговоров указанных лиц. Сам он в краже рыбы не участвовал. Он не видел, чтобы при нем воровали рыбу, так как он постоянно ковырялся со снегоходом, а потом после рабочего дня он сразу уезжал домой в город вместе с В. Как он понял, то рыбу воровали после окончания рабочего дня. Насколько ему известно, то Янковский А.А., Б. и Пикта С.А., Матвеев Н.В. и Марчук В.Д. воровали рыбу и потом перепродавали ее кому-то. Кто конкретно продавал рыбу и кому он не знает, не интересовался этим. Считает, что воровать рыбу стали потому, что В. не платил деньги за работу. Оглашались вследствие неявки по ходатайству прокурора с согласия сторон. (том 1 л.д. 86-88); - Я. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее ... Янковский А.А. устроился на работу на заготовку сухостойной древесины у ИП В., ей известно, что у В. имеется в собственности форелевое хозяйство. Ее отец, Я2, также устроился работать к В. сторожем на форелевом хозяйстве. Ее брат, Анатолий, работал на форелевом хозяйстве, то есть заготовкой сухостойной древесины они занимались непосредственно на территории форелевого хозяйства. Брат на время работы проживал на территории хозяйства в доме сторожа. Вместе с ним работали и проживали Пикта Сергей и парень по кличке "Б"». Примерно 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ Янковский А.А. привозил к ней домой рыбу форель. Всего он привозил ей рыбу три раза. В первый раз, когда он ей привез рыбу, она у него купила 4 рыбины для своей семьи. За рыбу она отдала ему .... Тогда Анатолий спрашивал у нее, может ли она помочь ему продать рыбу. Он сказал, что у него есть еще четыре мешка рыбы форели. Она у него спросила, откуда у него столько рыбы. Он ей пояснил, что В. не платит работникам зарплату и вместо денег дает им форель. После чего она сказала, что ей некому продавать рыбу и предложила попробовать продать рыбу кому-нибудь из общежития. После чего Анатолий ушел. Оглашались вследствие неявки по ходатайству прокурора с согласия сторон. (том 1 л.д. 89-91); - С. пояснила, что в январе 2010 года у нее в квартире проживала ее внучка С. М.. Янковский и С. М. встречалась. Янковский Анатолий в январе 2010 года устроился на работу на форелевое хозяйство. В один из дней он принес мешки с форелью, пояснив что хозяин форелевого хозяйства не платит зарплату деньгами, а выдает форелью. Янковский попросил М помочь ему продать форель кому-нибудь из знакомых. Когда пришел Янковский А.А. она ушла к себе в комнату и к ним не выходила. Насколько ей известно, С.М. продавала рыбу знакомым, кому и за сколько она не знает. Она просила М., чтобы Янковский А.А. к ним не приходил и рыбу не приносил. Однако Я. приходил к ним еще несколько раз и приносил форель, и они, как ей известно, продавали форель в коридоре. Она к ним не подходила и ни о чем не интересовалась. Сама она рыбу никому не продавала и не предлагала. Оглашались вследствие неявки по ходатайству прокурора с согласия сторон. (том 1 л.д. 92-94); - С.М. пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ей позвонил Янковский А.А. и спросил сможет ли она продать кому-нибудь форель. Она поинтересовалась откуда у него форель, он сказал, что В. им так оплачивает работу. Она предложила продать форель знакомым. Об этом разговоре она рассказала бабушке. Примерно около 20.00-21.00 часов Янковский и Пихта привезли мешки с форелью. Сколько было мешков и сколько килограмм рыбы было в мешках сказать точно не может, может около 50. Затем в квартиру приходили знакомые, она взвешивала рыбу и продавала форель за ... рублей за килограмм. Вся рыба была продана. Выручка с продажи рыбы составила ... рублей. Они с Янковским А.А. договорились, что Пихте С.А. отдадут ... рублей, а остальные деньги оставят себе. ДД.ММ.ГГГГ Янковский А.А. вместе с Пикта С.А. приезжали к ней и привезли форель. На этот раз рыбы было больше, около 60 кг. Она вновь распродала рыбу. Пикта С.А. отдали ... рублей, остальные оставили себе. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00-21.00 часов Янковский А.А. вместе с Пикта и молодым человеком по прозвищу «"Б"» привезли форель общим весом50 кг. Форель вновь была продана. Пикта С.А. получил ... рублей и Янковскому она отдала ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ 20.00-21.00 часов Янковский вместе с Пикта С.А. вновь приехали и привезли рыбу весом около 40 кг. ДД.ММ.ГГГГ она переехала и стала жить на съемную квартиру по адресу: <адрес>. также ДД.ММ.ГГГГ вечером Янковский Анатолий привез к ней три мешка с форелью общим весом около 30 килограмм. Он вновь попросил ее продать форель кому-нибудь из знакомых. Она продала рыбу примерно за пару часов. То есть к ней в квартиру приходили люди, и она продавала рыбу. В этот раз у нее появились подозрения, что Янковский на самом деле подворовывает форель. Она спросила у него об этом. Однако, он ее снова сказал, что В. таким образом расплачивается с ними за работу. Затем Янковский А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года еще около четырех раз привозил форель для продажи. Даты точно не помню, это могло быть 24- ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз деньги вырученные от продажи рыбы делили между Янковским А.А., Пикта С.А. и Б.. Оглашались вследствие неявки по ходатайству прокурора с согласия сторон. (том 1 л. д.95-98); - К. пояснил, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, вполне возможно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов по 20.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил Марчук В.Е. Марчук В.Е. попросил его привезти на форелевое хозяйство продукты и спиртное. В 21. 00 он приехал на форелевое хозяйство, где передал пакеты с продуктами Марчуку В.Е. Марчук В.Е. предложил расплатиться за доставку продуктов и спиртного форелью. Он согласился. После чего, Марчук В.Е. принес ему два мешка форели (по три рыбины в мешке). О том, что форель ворованная он не знал. В конце февраля он несколько раз привозил продукты на форелевое хозяйство и оплату получал форелью, сколько было рыбы точно сказать не может. Оглашались вследствие неявки по ходатайству прокурора с согласия сторон. (том 1 л.д. 99-102); - Я2 пояснил, что он работал сторожем-рыбоводом на форелевом хозяйстве ООО "Ф" в период с января по март ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему уже известно, что на форелевом хозяйстве происходили кражи форели и к ним причастны его ... Янковский А.А., Пихта С.А., Б., Матвеев Н.В. и Марчук В.Д. Об этом он узнал от директора ООО "Ф" В. и от своего сына. За время работы сторожем на форелевом хозяйстве он не замечал, чтобы кто-либо из указанных лиц воровали форель. Обычно рабочий день заканчивался 18.00-19.00 часов и после ужина Янковский А.А., Пикта С.А. и другие уезжали в город и возвращались с продуктами и спиртным. Оглашались вследствие неявки по ходатайству прокурора с согласия сторон. (том 1 л.д. 103-105); - Щ. пояснил, что ранее он работал в должности сторожа-рыбовода на форелевом хозяйстве ООО Ф" Как-то к нему подошли Янковский А.А. и другие парни и спросили можно ли выловить рыбу из садков. Он ответил, что это делать нельзя. Больше с таким вопросом к нему не обращались. Янковский А.А., Пикта С.А. и Б. часто по вечерам на снегоходе ездили в сторону леса мимо садков, как они говорили, для заготовки сухарника. Затем они уезжали в город для покупки продуктов или по делам. Примерно через 2-3 часа они возвращались с пакетами продуктов. Оглашались вследствие неявки по ходатайству прокурора с согласия сторон. (том 1 л.д. 106-108); - Ж. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сосед Янковский А.А. примерно 12 числа вечером предложил ей купить форель. Форель находилась в мешках, сколько было рыбы она не помнит. Она согласилась и купила две рыбы за ... рублей. Янковский А.А. пояснил ей, что форель взял на работе как бракованную. Оглашались вследствие неявки по ходатайству прокурора с согласия сторон. (том 1 л.д.112-113); - Д. и Б2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Янковского А.А., который в их присутствии рассказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пихта С.А. и Б. совершил хищения форели с форелевого хозяйства. Янковский А.А. называл даты совершения краж, однако он их не запомнил. Также, они участвовали при проверке показаний Пихта С.А. и Б., которые рассказали, что действительно с января по ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Янковским А.А. т.е. втроем совершали кражи форели. Оглашались вследствие неявки по ходатайству прокурора с согласия сторон. (том 1 л.д. 114-116; 117-118). Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной и квалифицирует действия подсудимых: - Янковского А.А. по факту хищения рыбы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по факту хищения рыбы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. - Пикта С.А. по факту хищения рыбы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. - Матвеева Н.В. и Марчука В.Д. каждого по факту хищения рыбы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд считает, что действия всех подсудимых были неправильно квалифицированы органами предварительного следствия как совершение нескольких самостоятельных преступлений. При этом, суд считает, что стороной обвинения суду не предоставлено достаточных, объективных и бесспорных доказательств того, что у подсудимых каждый раз возникал новый умысел на совершение кражи. Имеющиеся в деле рапорта сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления, не могут являться доказательствами совокупности преступлений, так как они составлены спустя более года с момента совершения преступления и только со слов самих подсудимых, которые также спустя длительное время смогли точно указать даты совершения хищений, что вызывает обоснованные сомнения, с учетом их образования и правовой неграмотности, иные доказательства доводов подсудимых отсутствуют. В этой части показания свидетелей С., Я. и К. подтверждают только факт того, что подсудимые неоднократно передавали им похищенную рыбу, получая за это деньги или продукты питания. Таким образом, суд считает, что характер конкретных действий подсудимых, а именно совершение ими тождественных однородных деяний, в течение непродолжительного промежутка времени, в отношении одного и того же предмета преступного посягательства, одним и тем же способом, при условии, что подсудимые имели свободный доступ по всей территории форелевого хозяйства, в том числе и к садкам с рыбой, при отсутствии должного контроля со стороны собственника, дают основания для вывода о том, что подсудимые действовали с единым умыслом, направленным на систематическое завладение чужим имуществом. При таких обстоятельствах действия подсудимых нельзя квалифицировать с применением ст. 17 УК РФ, т.е. как совокупность преступлений. Также, исходя из положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимых в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г., так как согласно ему санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении Янковского А.А. и санкция ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении всех подсудимых предусматривает более мягкое наказание по сравнению с действовавшей редакцией на момент совершения преступлений, что улучшает их положение. Гражданский иск заявленный ООО "Ф" суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ, поэтому суд взыскивает солидарно с Янковского А.А. и Пикта С.А. в пользу предприятия .... и дополнительно с Янковского А.А. в пользу ООО "Ф" .... При этом, суд учитывает, что после выплаты ими гражданского иска, они вправе предъявить требования в порядке гражданского судопроизводства к Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о взыскании в свою пользу части гражданского иска, приходящуюся на его долю. При назначении наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимых. Янковский А.А. ранее ... Пикта С.А. ранее ... Матвеев Н.В. и Марчук В.Д. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в отношении Янковского, Матвеева, Марчука, в отношении Пикта С.А. наличие на ..., дополнительно в отношении Пикта С.А., Матвеева Н.В. и Марчука В.Д. принятие ими мер к возмещению материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, суд не находит. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и роль участия каждого и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, его влияния на исправление подсудимых, тот факт, что Янковский А.А. и Пикта С.А. ..., суд считает, что их исправление возможно путем применения к ним реального наказания в виде исправительных работ. При этом, исходя из конкретных действий Янковского А.А. и Пикта С.А., суммы ущерба, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. В отношении Матвеева Н.В. и Марчука В.Д. суд считает, что им возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство о возможном прекращении уголовного дела в отношении Матвеева и Марчука в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не находит, так как в силу ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела по такому основанию возможно при условии наличия соответствующего ходатайства потерпевшего, однако стороной защиты этот вопрос у В. не выяснялся, а факт возмещения подсудимыми ущерба учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства. Процессуальные издержки, выплаченные защитнику адвокату Михаленко С.К. за осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия в сумме .... 20коп. подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, поэтому суд взыскивает в доход государства с каждого подсудимого .... Руководствуясь ст.ст. 296-302; 303-304; 307-313 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Янковского Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» и ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), и назначить наказание по каждой статье в виде исправительных работ: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на срок один год, с удержанием в доход государства 10% заработка; по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Янковскому А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца, с удержанием в доход государства ...% заработка. Пикта Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде исправительных работ срок один год, с удержанием в доход государства ...% заработка. Матвеева Николая Валерьевича и Марчука Василия Дмитриевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в сумме ... тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Янковского А.А., Пикта С.А., Матвеева Н.В. и Марчука В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Янковского А.А. и Пикта С.А. солидарно в пользу ООО "Ф" в возмещение ущерба ...., с Янковского А.А. в пользу ООО "Ф" ... Взыскать с Янковского А.А., Пикта С.А., Матвеева Н.В. и Марчука В.Д. процессуальные издержки в доход государства в сумме ... с каждого. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования настоящего приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Лаптев Г.В.