ПРИГОВОР 12 мая 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Петрова А.И., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пироженкова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, гражданина РФ, образование ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ... судом: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу л/свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 230 ч. 1 и 232 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам л/свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам л/свободы, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 8 дней, под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Пироженков Н.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, содержал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, притон для потребления наркотических средств опийной группы (кодеин, дезоморфин), для чего, систематически приглашал к себе в квартиру В., С., М., У. и Д., предоставляя им свою квартиру. Указанные лица в аптеках города приобретали необходимые ингредиенты для приготовления наркотического средства, передавали их Пироженкову Н.В., после чего, он приготавливал наркотические средства опийной группы (кодеин, дезоморфин). При этом, он обеспечивал указанных лиц предметами необходимыми для изготовления и совместного потребления наркотических средств, после чего, употреблял наркотические средства совместно с указанными лицами. Для этого Пироженков Н.В. ограничивал доступ в квартиру посторонних лиц, закрывая двери, после употребления наркотических средств, прятал предметы необходимые для изготовления и потребления наркотиков, производил уборку квартиры и ее проветривание. В качестве вознаграждения за предоставление квартиры Пироженков Н.В. получал часть изготовленных наркотических средств для личного потребления. В судебном заседании Пироженков Н.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, просит учесть наличие у него ..., ..., применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель прокурор Петров А.И. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пироженкова Н.В. по ст. 232 ч.1 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, новое умышленное аналогичное преступление совершил в период условно - досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, а также в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности за незаконное изготовление и потребление наркотических средств, на учете у ... не состоит, состоит на учете у ..., участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется ..., жители подъезда отмечают, что ... Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на .... Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Пироженкова Н.В. рецидива преступлений. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также тот факт, что новое умышленное преступление в области незаконного оборота наркотиков им совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения от наказания, привлечение к административной ответственности, поведение подсудимого, данные характеризующие его личность, что указывает на стойкую антиобщественную направленность его действий, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, суд считает, что исправление Пироженкова Н.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и поэтому назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом, суд считает возможным применить в отношении Пироженкова Н.В. положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее одной трети от максимального срока наказания, но в пределах санкции ст. 232 ч. 1 УК РФ. Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для применения в отношении Пироженкова Н.В. положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, что в отношении Пироженкова Н.В. необходимо отменить условно - досрочное освобождение по приговору ... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ. Одновременно, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также суд считает возможным не отменять в отношении подсудимого условное осуждение по приговору ... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказания по указанному и настоящему приговору следует исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.307 - 308, 309, 316 - 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Пироженкова Николая Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить в отношении Пироженкова Н.В. условно - досрочное освобождение от наказания по приговору ... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Пироженкова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Пироженкова Н.В. взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Наказание по настоящему приговору в виде реального лишения свободы и условное наказание по приговору ... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: ... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования настоящего приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Лаптев Г.В.