П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года                                 г. Костомукша

Костомукшский городской суд, в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зарича Даниила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а» и 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Зарич Д.И., находясь в фойе ... по адресу г. ... <адрес> т.е. в общественном месте, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, умышленно из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан, достал пневматический пистолет «Байкал МР-654К», после чего, используя его в качестве оружия, произвел из пистолета не менее двух неприцельных выстрелов, а также один прицельный выстрел сжатым воздухом в область правого глаза несовершеннолетнему П.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Зарич Д.И., находясь в фойе общежития по адресу г. ... <адрес>, в момент совершения хулиганских действий с применением пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, имея умысел на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, умышленно произвел один выстрел сжатым воздухом из пневматического пистолета «Байкал МР-654К», в область правого глаза несовершеннолетнему П., причинив потерпевшему тупую травму правого глазного яблока с контузией первой степени сетчатки и кровоизлиянием под конъюктиву, не вызвавшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

В судебном заседании Зарич Д,И. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. и его законный представитель Ш. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, никаких претензий к подсудимому не имеют.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зарича Д.И.:

- по факту совершения хулиганства по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по факту причинения вреда здоровью по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и его законного представителя, отсутствие тяжких последствий по делу, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, его влияния на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Зарича Д.И. возможно без применения к нему наказания в виде лишения свободы, а путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зарича Даниила Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а» и 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ по: ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ на срок двести часов; по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ на срок сто тридцать часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Заричу Д.И. определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Зарича Д.И. оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет «Байкал МР-654К» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 Лаптев Г.В.