ПРИГОВОР

26 июля 2011 года               г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ушанова В.А., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шекина Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, гражданина РФ, образование ..., фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого ...:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам л/свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 (два эпизода); 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно к 5 годам л/свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам л/свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам л/свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Шекин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к квартире М. по адресу ..., плечом выбил входную дверь, незаконно проник в квартиру, где завладел имуществом М.: телевизором «...» стоимостью ...., пылесосом «...» стоимостью ...., а всего имуществом потерпевшей на общую сумму .... Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, с ... до ... часов, Шекин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к квартире К. по адресу г. <адрес>, плечом выбил входную дверь, незаконно проник в квартиру, где завладел имуществом К.: ноутбуком «...» стоимостью ...., «...» проигрывателем «...» стоимостью ...., электродрелью «...» стоимостью ...., а всего имуществом потерпевшего на общую сумму .... Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... до ... часов, Шекин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к квартире Х. по адресу <адрес>, плечом выбил входную дверь, незаконно проник в квартиру, где завладел имуществом Х.: ноутбуком «... ...» стоимостью ...., мобильным телефоном «...» стоимостью ...., электроудлинителем стоимостью ...., картой памяти стоимостью ...., флеш-картой на ... стоимостью ... а всего имуществом потерпевшей на общую сумму .... Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шекин В.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Просил применять минимальное наказание, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, учесть его состояние здоровья.

Государственный обвинитель прокурор Ушанов В.А. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М., К. и Х. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеют, так как ущерб возмещен полностью.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шекина В.В. по каждому эпизоду хищений имущества М. и К. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду хищения имущества Х. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение материального ущерба, наличие ...

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, тот факт, что новые умышленные преступления он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Шекина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, а также наличия у него инвалидности 2 группы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шекина Василия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждой статье в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Шекину В.В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шекина В.В. оставить прежнюю содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Шекина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства накладной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           Лаптев Г.В.