П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года                              г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Михаленко С.К. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Анкудинова Валентина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ... гражданина РФ, образование ..., проживающего по адресу: <адрес>,, ранее судимого ...:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 175 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы, со штрафом в сумме 7000руб., условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам л/свободы в колонии поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. К отбытию наказания не приступил, под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... до ... часов, Анкудинов В.Е., находясь в помещении «...» по адресу <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей Х., открыто завладел со стола кошельком потерпевшей, в котором находились денежные средства: ... и ...., а всего имуществом на общую сумму .... ... коп., после чего, скрылся с места происшествия. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Анкудинов В.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Одновременно подсудимый просил строго его не наказывать, учесть его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Анкудинова В.Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления его общественную опасность и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору и после вступления в законную силу приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Анкудинов В.Е. должен был самостоятельно прибыть в колонию поселение для отбытия наказания, однако вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей ... не состоит, имеет ..., участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Анкудинова В.Е. рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, тот факт, что новое умышленное преступление Анкудинов В.Е. совершил в период исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в места лишения свободы, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении Анкудинова В.Е. положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Поскольку Анкудинов В.Е. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершенного после приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд определяет ему по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Одновременно учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого, который до прибытия в места лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, факт привлечения Анкудинова В.Е. к административной ответственности в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ наказание Анкудинов В.Е. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. По этим же основаниям суд приходит к выводу о том, что к Анкудинову В.Е. не могут быть применены правила ст. 68 ч. 3 УК РФ.      

Вместе с тем, учитывая, что Анкудинов В.Е. осуждался приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ за преступления совершенные им ... суд считает, что в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, наказания по настоящему и указанному приговорам должны исполняться самостоятельно.     

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,               

П Р И Г О В О Р И Л :

Анкудинова Валентина Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Анкудинову В.Е. определить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Анкудинова В.Е. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Анкудинова В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           Лаптев Г.В.