П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ подсудимого Акинина Е.А., защитника - адвоката Михаленко С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С., при секретаре Нечаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акинина Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Костомукша по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ приговором ... суда от по ч.1 ст.112, ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ приговором ... суда по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Костомукша по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ приговором ... суда от по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... суда назначенные осужденному названными приговорами наказания с учетом внесенных изменений в ст.62 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ снижены, окончательно определено отбытие наказание 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Акинин Е.А в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное проникновение в жилище С., по адресу, проследовал к указанной квартире и против воли проживающих там лиц, не получив от них разрешения войти в их жилище, открыл изготовленным им ранее дубликатом ключа замок входной двери указанной квартиры, после чего проник внутрь данного жилого помещения, чем нарушил конституционное право С., на неприкосновенность ее жилища. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 30 мин. до 22 ч. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, вошел через незапертую дверь в жилище Т., по адресу, где со стола, расположенного в указанной комнате, тайно похитил принадлежащие Т. мобильный телефон «Н» стоимостью ... рублей с картой памяти «microSD» на ... Gb стоимостью ... рублей и брелоком для мобильного телефона стоимостью ... рублей. Завладев указанным имуществом, он скрылся с места происшествия, распорядившись краденным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Акинина Е.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Акинин Е.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Потерпевшая С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Потерпевшая Т., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. Защитник Михаленко С.К. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним. Действия подсудимого Акинина, связанные с нарушением неприкосновенности жилища, суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Действия Акинина, связанные с хищение чужого имущества, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие в действиях подсудимого по эпизоду кражи квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище - усматривается из того, что жилое помещение, в которое он проник, предназначено для постоянного проживания лиц, куда подсудимый право доступа не имел. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а по эпизоду кражи - частичное возмещение имущественного ущерба. Акинин ранее судим более двух раз за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести к реальному наказанию и, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, .... При назначении Акинину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, выразившееся в том, что спустя пять месяцев после отбытия наказания по последнему приговору он вновь совершил преступление, а также усматривающуюся в его действиях совокупность преступлений, свидетельствующую о том, что находясь на свободе, он может совершить новое преступление и считает необходимым назначить ему по краже наказание в виде реального лишения свободы, а за деяние, связанное с неприкосновенностью жилища - в виде исправительных работ. Назначая подсудимому наказание по совокупности преступлений, суд заменяет назначенное осужденному по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде исправительных работ лишением свободы с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом применения оснований, предусмотренных ст.ст.68, 69 УК РФ суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказании осужденному исчисляет две трети наказания от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. При определении осужденному к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Применяя к подсудимому за совершение кражи основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный тому вид наказания и определенный судом вид исправительного учреждения, в котором он будет отбывать основное наказание, являются достаточными для исправления осужденного. Заявленный потерпевшей С. гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежит, как не основанный на Законе. При этом суд учитывает, что в силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания), если действиями виновного нарушаются личные не имущественные права гражданина, тогда как объектом посягательства противоправных действий Акинина является нарушение конституционного прав гражданина на неприкосновенность жилища. Защитником Михаленко С.К. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Акинина Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.139 и п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ), назначить Акинина Е.А. окончательно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Акинина Е.А. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражу и заключить его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания осужденному Акинину Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - записку - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Манаенков