ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Костомукша 26 августа 2011 года подсудимого Капустина А.Ю., защитника Михаленко С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нечаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Капустина А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским гарнизонным военным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф уплачен); - ДД.ММ.ГГГГ Калевальским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (штраф уплачен); - ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Капустин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на первом этаже подъезда по адресу , взял стоявший на лестничной площадке принадлежащий Г. велосипед марки «WelsYaguar», стоимостью 3000 рублей, завладев которым, скрылся с места преступления, распорядившись имуществом потерпевшей по своему усмотрению, чем причинил той материальный ущерб на указанную сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин., находясь в гостях у О., по адресу , имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О. уснул, достал из внутреннего кармана куртки последнего зарегистрированную на имя того банковскую карту Сбербанка России, и, проследовав к расчетно-кассовому терминалу, установленному в магазине «Х» по адресу , ввел в электронную систему терминала известный ему пин-код карты, после чего снял с карточного счета О. принадлежащие тому деньги в сумме ... рублей, потратив их на личные нужды, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин., находясь по адресу , имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате К. уснул, достал из кармана куртки последнего зарегистрированную на имя того банковскую карту Сбербанка России, после чего проследовав к расчетно-кассовому терминалу, установленному по адресу , ввел в электронную систему терминала известный ему пин-код карты, а затем снял в течение трех раз с карточного счета К. принадлежащие тому деньги на общую сумму ... рублей, потратив их на личные нужды, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 08 час. 55 мин., находясь в гостях у О. по адресу , имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О. уснул, достал из шкафа, расположенного в комнате, зарегистрированную на имя О. банковскую карту Сбербанка России, после чего проследовав к расчетно-кассовому терминалу, установленному в здании по адресу , ввел в электронную систему терминала пин-код карты, сняв с карточного счета О. принадлежащие тому деньги в сумме ... рублей, которые потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 13 час., находясь в гостях у О. по адресу , имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О. уснул, достал из шкафа зарегистрированную на имя О. банковскую карту Сбербанка России, после чего проследовав к расчетно-кассовому терминалу, установленному в здании по адресу , ввел в электронную систему терминала пин-код карты, сняв через указанный банкомат с карточного счета О. принадлежащие тому деньги в сумме ... рублей, которые потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. находясь в гостях у О., по адресу , имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О. уснул, достал из шкафа, расположенного в комнате зарегистрированную на имя О. банковскую карту Сбербанка России, после чего проследовав к расчетно-кассовому терминалу, установленному в здании по адресу , ввел в электронную систему терминала пин-код карты, снял с карточного счета О. принадлежащие тому деньги в сумме ... рублей, которые потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. до 14 час., находясь в гостях у О., по адресу , имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О. уснул, взял из шкафа принадлежащую последнему видеокамеру марки «Х» стоимостью ... рублей, завладев которой, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Капустина А.Ю., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником Михаленко С.К., который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Капустин виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Потерпевшие Г., О. и К., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявив, что не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. Защитник Михаленко С.К. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним. Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие в действиях Капустина по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину усматривается исходя из материального положения потерпевших, размера их дохода, и значимости похищенных денег, необходимых им для проживания. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшим ущерба в каждом случае превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустина по всем эпизодам преступлений, суд признает признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, по эпизоду кражи имущества у Г. - возмещение имущественного ущерба. Капустин судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких к реальному наказанию, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил в совокупности умышленные преступления, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он трижды судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства и Администрацией Луусальмского сельского поселения по месту регистрации характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы - посредственно, .... При назначении Капустину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, усматривающуюся в его действиях совокупность преступлений, свидетельствующую о том, что, находясь на свободе, он может совершить новые преступления, и считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд считает, что данный вид наказания может оказать положительное влияние на исправление осужденного в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями статьей уголовного Закона, по которым он осуждается. Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом применения оснований, предусмотренных ст.ст.68, 69 УК РФ суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении осужденному наказания исчисляет две трети наказания от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. При определении осужденному к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Учитывая, что Капустин в настоящее время содержится под стражей по расследуемому в отношении него уголовному делу, суд с учетом положений ч.5 ст.75.1 Уголовно Исполнительного Кодекса РФ, предписывающих, что осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75 и 76 настоящего Кодекса, считает необходимым заключить Капустина под стражу для его конвоирования к месту отбывания наказания. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Из материалов дела усматривается, что одно преступление небольшой тяжести и два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, были совершены Капустиным до его условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как остальные деяния, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены им в период испытательного срока, установленного указанным приговором. Учитывая изложенное, а также отсутствие от противоправных действий Капустина тяжких последствий, признание им вины, раскаяние в содеянном, его желание возместить материальный ущерб потерпевшим, имеющуюся в его действиях совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом учитывая, что испытательный срок, установленный осужденному при условном осуждении, не является наказанием и не может поглощаться либо складываться по правилам ст.70 УК РФ суд считает, что наказания осужденному по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На предварительном следствии потерпевшим О. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, а потерпевшим К. - на сумму ... рублей. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме. С учетом изложенного указанные суммы исков подлежат взысканию с подсудимого как причинителя вреда в пользу потерпевших. Защитником Михаленко С.К. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому Капустину юридической помощи в судебном заседании. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Капустина А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; - по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить осужденному Капустина А.Ю. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ меру пресечения в отношении Капустина А.Ю. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражу и заключить его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания осужденному Капустину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Наказание, назначенное Капустину А.Ю. настоящим приговором, исполнять самостоятельно от наказания, не отбытого им по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски О. и К. удовлетворить. Взыскать с Капустина А.Ю. - в пользу О. в счет возмещения материального ущерба ... рублей; - в пользу К. в счет возмещения материального ущерба ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Манаенков