ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Костомукша 24 августа 2011 года подсудимого Харина Д.А., защитника - адвоката Михаленко С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего П., представителя потерпевших Юрченко Е.В., при секретаре Нечаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харина Д.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г..., судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ... по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 2 дня; - ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ч.1 ст.159, ч.1 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 3 года; находящегося под домашним арестом; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.116 ч.1 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Харин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 мин. до 02 часов 30 мин., находясь в припаркованном по адресу автомобиле «ВАЗ...», регистрационный знак №, принадлежащего П. и управляемого по доверенности П., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье автомобиля и без согласия его владельца завел находившимся в замке зажигания ключом двигатель автомашины, после чего осуществил движение указанным автотранспортом по улицам города. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 мин. до 02 часов 30 мин., находясь у второго подъезда по адресу, имея умысел на причинение П. побоев, после того, как тот, выйдя из автомобиля, упал, нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, чем причинил П. телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице в окружности левого глаза, ссадины в области верхнего века левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 мин. до 02 часов 30 мин., находясь по адресу, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, представившись П. сотрудником госнаркоконтроля, что не соответствовало действительности, потребовал от того передачи денег за не доставление брата того П. в отдел наркоконтроля, пояснив при этом, что последний якобы был задержан сотрудниками наркоконтроля за хранение наркотиков. Полагая, что Харин говорит правду, П., проследовав с Хариным к бару «Ч», расположенному по адресу, передал там тому деньги в сумме ... рублей, завладев которыми Харин скрылся, потратив деньги на свои личные нужды, чем причинил потерпевшему материальный ущерб указанную сумму. Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Харина Д.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником Михаленко С.К., который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Харин виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Потерпевший П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив суду, что не возражает против постановления приговора в порядке особого производства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены. Потерпевший П. не возражает против постановления приговора в порядке особого производства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены. Также просил не лишать подсудимого свободы, пояснив, тот принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. С учетом частично возвещенных подсудимым исковых требований, просил взыскать с последнего ... руб. Представитель потерпевших Юрченко Е.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. Защитник Михаленко С.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним. - связанные с нанесением побоев П., суд квалифицирует по ч.1 ст.116УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; - связанные с хищением денег П., суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он ранее был судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно.... При назначении Харину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевших просивших о снисхождении к подсудимому, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Назначая Харину наказание по совокупности преступлений, суд при частичном сложении наказаний пересчитывает подсудимому, наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ лишением свободы с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Из материалов дела усматривается, что данные преступления, относящиеся категории небольшой и средней тяжести, совершены подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако, учитывая отсутствие от противоправных действий Харина тяжких последствий, усматривающуюся в его действиях совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после их совершения, выразившееся в добровольном возмещении причиненного им потерпевшим ущерба, позицию потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, а также отсутствие у подсудимого нарушений исполнения обязанностей, возложенных судом при установлении ему испытательного срока по предыдущему приговору, о чем свидетельствует письмо и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом, учитывая, что испытательный срок, установленный осужденному при условном осуждении, не является наказанием и не может поглощаться либо складываться по правилам ст.70 УК РФ суд считает, что наказания осужденному по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно. Определяя подсудимому условное наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данный вид наказания в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.159 и ч.1 ст.166 УК РФ, является соразмерным содеянному и может оказать положительное влияние на исправление осужденного. В ходе предварительного расследования потерпевший П. заявил иск о взыскании с Харина Д.А. денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей. При определении денежной компенсации морального вреда, заявленного П., суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд учитывает степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания истца, связанные с причинением ему телесных повреждений, и с учетом возмещенных ему подсудимым ... рублей, считает, что в его пользу подлежат взысканию с подсудимого ... рублей. Защитником Михаленко С.К. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому Харину юридической помощи в судебном заседании. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Харина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.116 и ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; - по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка; - по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ), назначить Харина Д.А. окончательно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Харину Д.А. считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Харина Д.А. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении осужденного - домашний арест, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Наказание, назначенное Харину Д.А. настоящим приговором, исполнять самостоятельно от наказания, не отбытого им по приговору Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с Харина Д.А. в пользу П. денежную компенсацию морального вреда в размере ... тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Манаенков