П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Костомукша 30 августа 2011 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А., с участием: государственного обвинителя Шпакова Ю.В.-зам. прокурора г. Костомукши, подсудимого Харламова А.В., защитника Серко Е.П., представившей удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей В., представителя потерпевшей - адвоката ЮрченкоЕ.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего А., при секретаре Нечаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Харламова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей (штраф уплачен), находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Харламов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, находясь возле подъезда по адресу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., на почве возникших к последнему личных неприязненных отношений, вызванных обоюдной ссорой, умышленно нанес тому удар головой по лицу, несколько ударов руками в живот, удары ногой по ногам, один удар ногой по спине, и когда В. упал, ударил того дважды ногой в живот. После того как потерпевшему удалось встать, он ударил последнего левой ногой в область правого виска, отчего последний упал на асфальт, потеряв сознание. В результате противоправных действий Харламов причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, обширное острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома объемом 200 мл.); отек и сдавливание головного мозга острой субдуральной гематомой, сопровождавшиеся развитием комы второй степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, а также множественные кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Он же, в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в ООО «К» водителем автомобиля марки «Г» регистрационный знак №, имея умысел на присвоение вверенного ему по договору подряда имущества, по условиям которого обязался нести ответственность за это имущество и за любое действие, повлекшее за собой его утрату, совершил присвоение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, приезжая на служебном автомобиле на АЗС № ООО «А», расположенную по адресу, при помощи пластиковой карты с электронным кошельком, предоставленной ему ООО «К» для отпуска на заправочных станциях ООО «А» в служебных целях нефтепродуктов для служебного автотранспорта, оформил у оператора данной заправочной станции отпуск следующего количества бензина марки А-92: - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 литров бензина по цене 23,70 руб. за один литр на общую сумму 1185 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут 50 литров бензина по цене 23,70 руб. за один литр на общую сумму 1185 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 100 литров бензина по цене 23,70 руб. за один литр на общую сумму 2370 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут 100 литров бензина по цене 23,70 руб. за один литр на общую сумму 2370 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут 90 литров бензина по цене 23,70 руб. за один литр на общую сумму 2133 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут 100 литров бензина по цене 23,70 руб. за один литр на общую сумму 2370 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 100 литров бензина по цене 23,70 руб. за один литр на общую сумму 2370 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут 100 литров бензина по цене 23,70 руб. за один литр на общую сумму 2370 рублей, и в каждом случае, сливая указанный бензин в привезенные с собой канистры, присваивал его себе, распоряжаясь похищенным имуществом в личных целях, чем причинил ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 16353 рубля. Подсудимый Харламов А.В. вину свою в инкриминируемых деяниях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов у него произошел конфликт с потерпевшим, находившимся в сильном алкогольном опьянении, из-за того, что не пустил последнего в подъезд своего дома. Когда потерпевший стал его оскорблять, он ударил того головой по лицу, нанес несколько ударов руками в живот и толкнул в грудь, отчего тот упал на асфальт. После этого он несколько раз ударил потерпевшего ногой по ногам и один раз в живот, а когда мужчина встал и направился в его сторону, он ударил того ногой в правый висок, отчего потерпевший упал на асфальт, потеряв сознание. Также пояснил, что с ноября 2010 года работая в ООО «КСК» водителем автомобиля ГАЗ-2705 регистрационный номер Е163АВ, решил периодически совершать хищение выдаваемого ему для заправки служебного транспорта бензина марки А-92 и реализовывать его за деньги, так как были задержки заработной платы, а денег не хватало для проживания. С этой целью он неоднократно, периодически, начиная с середины декабря 2010г. и два раза в январе 2011г., приезжая на заправку «Альпи», расположенную в по адресу, получал у оператора заправки по выданной ему на работе пластиковой карте бензин, который сливал в свои канистры, а затем продавал бензин за деньги своим знакомым. Помимо признания своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: ( по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью): ( по эпизоду присвоения чужого имущества): - ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 л. на общую сумму 1185 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. 50литров на общую сумму 1185 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 100 л. на общую сумму 2370 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 21час 30 мин. 100 л. на общую сумму 2370 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. 90 л. на общую сумму 2133 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин.100 л. на общую сумму 2370 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 100 л. на общую сумму 2370 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. 100 л. на общую сумму 2370 руб. ( т.2 л.д.49,50,54,55,57-60); Суд считает, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и присвоении чужого имущества. Действия Харламова, связанные с причинение вреда здоровью суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает установленным, что, нанося удары головой и ногой потерпевшему по голове, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни, о чем свидетельствуют: количество и сила нанесенных им ударов, локализация ранения в жизненно важную часть тела - голову. Мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим вследствие происшедшей между ними ссоры. Органами предварительного следствия действия Харламова А.В., связанные с присвоением чужого имущества, квалифицированы как восемь самостоятельных преступлений по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. С учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировавшего действия подсудимого по указанным эпизодам обвинения как единое продолжаемое преступление по ч.1 ст.160 УК РФ, суд квалифицирует действия Харламова по данным эпизодам обвинения как одно продолжаемое преступление по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона не образует совокупности преступлений деяние, которое характеризуется единством умысла, обусловленного наличием единой цели, а каждое преступное действие лицо совершает как часть общего, направленного на достижение намеченного им результата. Из показаний Харламова, которые не опровергнуты обвинением, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он, используя предоставленное ему работодателем право заправлять посредством электронных платежей служебный транспорт топливом, решил периодически присваивать бензин себе целью его последующей продажи, намереваясь таким образом улучшить свое материальное положение. Суд считает, что совершаемые подсудимым действия, направленные на присвоение чужого имущества в несколько приемов, в течение незначительного периода времени, из одного источника, приведшие к причинению потерпевшему материального ущерба, образуют единое продолжаемое преступление. Об умысле подсудимого на совершение присвоения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном безвозмездном обращении в свою пользу имущества, к которому ему был предоставлен работодателем доступ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, суд признает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное возмещение ущерба по эпизоду присвоения чужого имущества и частичное возмещение материального ущерба по эпизоду причинения вреда здоровью. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.... При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершенных деяний, выразившееся в попытках возмещения причиненного ущерба, а по эпизоду причинения вреда здоровью - позицию потерпевшей В., просившей о снисхождении к подсудимому при назначении тому наказания, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и считает, что его исправление возможного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Определяя подсудимому наиболее строгое наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, суд исходит из того, что данный вид наказания в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, является соразмерным содеянному и может оказать положительное влияние на исправление осужденного. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере ... рублей и денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей. Согласно представленным В. суду квитанциям, товарным чекам, ею были понесены расходы, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему делу, приобретением пострадавшему препаратов на медицинское обслуживание и приобретение предметов необходимых для захоронения пострадавшего, размер которых составил ... рублей. С учетом возмещения подсудимым потерпевшей материальных затрат в сумме ... рублей, с последнего подлежат взысканию в счет материального ущерба ... рублей. При определении суммы денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания и переживания потерпевшей, связанные с потерей близкого ей человека, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный потерпевшей иск о денежной компенсации морально вреда является чрезмерным и подлежит возмещению с подсудимого в пользу потерпевший в размере 200 000 рублей. Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, просил взыскать с подсудимого в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту того на предварительном следствия в размере 27569,85 рублей, тогда как за участие в суде по назначению защитник Серко Е.П. просит взыскать в ее пользу за счет средств Федерального бюджета 5907,83 рублей. Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Серко Е.П. за оказание юридической помощи обвиняемому Харламову на предварительном следствии за счет средств Федерального бюджета выплачены 27569,85 рублей, а за участие в судебном заседании по назначению постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ - выплачены 5907,83 рублей. С учетом изложенного с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 33477 руб. 68 коп. Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Харламова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание: На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Харламова А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному Харламову А.В. считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Харламова А.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток ежедневно. Меру пресечения в отношении Харламова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить частично. Взыскать с Харламова А.В. в пользу В. - в счет возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей; - в счет возмещения материального ущерба ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Харламова А.В. доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Серко Е.П. по назначению при рассмотрении данного уголовного дела в размере 33477 рублей 68 коп. Вещественные доказательства: - приобщенные к материалам дела копии бухгалтерских документов хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Манаенков