П О С Т А Н О В Л Е Н И Е подсудимого Лещева А.Н., защитника Михаленко С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нечаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лещёва А.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лещев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с08 часов до 09 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, пришел к принадлежащему М. частному дому, расположенному по адресу и воспользовавшись тем, что входная дверь в гараже, расположенном во дворе указанного дома, оказалась незапертой, незаконно проник через нее вовнутрь помещения гаража, откуда тайно похитил принадлежащие М. лодку «Ф» в комплекте стоимостью ... руб., находящийся во дворе дома - автомобильный домкрат стоимостью ... руб., две рыболовные сети «финка» стоимостью ... руб. каждая и две рыболовные сети «финка» стоимостью ... руб. каждая, а всего, завладев имуществом потерпевшего на общую сумму ... рублей, скрылся с краденным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду ходатайстве просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с ним, пояснив, что причиненный ему материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Лещев А.Н. вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. с заявленным ходатайством потерпевшего согласен, поддержав его, просил удовлетворить. Государственный обвинитель Марков А.С. ходатайство потерпевшего считает обоснованным, согласен с прекращением дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Органом предварительного расследования действия Лещева А.Н. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Квалификация действий подсудимого является правильной, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами по уголовному делу. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в хранилище - усматривается из того, что сооружение, в которое он проник, использовалось его владельцем как помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, куда право доступа подсудимый не имел. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Лещев не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, .... Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий от содеянного им, позицию потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Лещёва А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Лещева А.Н. - подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.А. Манаенков