ПРИГОВОР

25 июля 2011 года               г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Маркова А.С., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Каптура Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом ст. ст. 166 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 226 ч. 3 п. «б», с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам л/свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ... по ст. 313 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 6 годам л/свободы. Постановлением ... действия переквалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» и 226 ч. 1 УК РФ, наказание снижено до 3 лет л/свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ... горсуда ... от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по настоящему делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... часов по ... часов, Каптур А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к гаражу К., расположенному вблизи ООО «...» по адресу <адрес>, при помощи ножовки по металлу срезал замок с ворот гаража, незаконно проник внутрь, где завладел имуществом К.: снегоходом «...» стоимостью ...., электростанцией «...» стоимостью ...., ... бензопилами «...» на общую сумму ...., ... литрами бензина ... на сумму ...., а всего имуществом на общую сумму ..... Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Каптур А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Просил не применять наказание в виде лишения свободы, так как на его иждивении находится престарелая мать

Государственный обвинитель прокурор Марков А.С. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Катпура А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, новое умышленное преступление против собственности совершил в период испытательного срока при условном осуждении, судимость не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учетах у ... не состоит, имеет ... УУМ по месту жительства характеризуется ..., имеет постоянное место жительства, постоянного места работы ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, тот факт, что новое умышленное преступление он совершил в течение испытательного срока при условном осуждении через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Каптура А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Каптура А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему определить по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд считает возможным не применять в отношении дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Каптура Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении Каптура А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Каптуру А.В. по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, определить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Каптура А.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, Каптура А.В. взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Каптура под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           Лаптев Г.В.