ПРИГОВОР

02 ноября 2011года                          г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Равпука А.Ч., защитника адвоката Серко Е.П.(ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Конова Константина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в сумме 5000руб., наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Конов К.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к помещению сторожки ПК «А.» по адресу <адрес>, с помощью металлического прута взломал замок, незаконно проник внутрь, где из косметички на столе завладел деньгами в сумме ...., принадлежащими ПК «А.». Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ПК «А.» на указанную сумму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ... до ... часов, Конов К.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на земельном участке Ш. по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина, свободным доступом, прошел в сарай где завладел бензопилой «Х.» стоимостью ...., принадлежащей Ш. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Конов К.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, гражданский иск потерпевшего полностью признает, готов возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель прокурор Равпук А.Ч. и защитник подсудимого адвокат Серко Е.П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Л. и Ш. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не возражали, Л. поддержал гражданский иск, просил взыскать в пользу ПК «А.» 2000руб., Ш. претензий не имеет, так как бензопила ему возвращена.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Конова К.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Конова К.Г. в пользу ПК «А.» в возмещение вреда ...

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который на момент совершения данных преступлений являлся ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи бензопилы, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., принятие мер к возмещению материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных деяний, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Конова К.Г. возможно путем применения к нему наказания хотя и виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно при применении в отношении подсудимого условного осуждения суд считает необходимым возложить на Конова К.Г. обязанности: не менять места работы жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания в течение 3-х рабочий дней. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает, что Конов К.Г. имеет постоянное место работы и жительства, график его работы сменный, поэтому назначение ему наказания в виде обязательных работ или штрафа может сделать невозможным их исполнение, поставить Конова К.Г. и его семью в тяжелое материальное положение.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Конова Константина Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на срок один год, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Конову К.Г. по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Конова К.Г. не менять места работы и жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания в течение 3-х рабочий дней.

Меру пресечения в отношении Конова К.Г. в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить взыскать с Конова К.Г. в пользу ПК «А.» в возмещение ущерба ....

Вещественные доказательства: замок уничтожить, платежки возвратить ПК «А.».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           Лаптев Г.В.