П Р И Г О В О Р 13 декабря 2011года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственных обвинителей прокуроров Шпакова Ю.В. и Хохлова В.А., защитника адвоката Кибизова К.В. (удостоверение № №, ордер № №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шеховцова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, образование ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут, Шеховцов Е.В. предварительно договорившись со своим знакомым К., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о продаже ему наркотического средства - ..., находясь в лесном массиве у дома по адресу <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно передал К. наркотическое средство - ... массой ..., т.е. в крупном размере, получив за это .... Однако преступление Шеховцовым Е.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН у К. в тот же день. В судебном заседании Шеховцов Е.В. свою вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, пояснив, что в середине ... года к нему обратился знакомый - бывший одноклассник К. и попросил помочь достать наркотическое средство ..., для своих знакомых, которые должны приехать в гости. Также К. указал на Ф. который может помочь приобрести наркотики. В течение нескольких последующих дней К. звонил к нему и просил достать наркотик. Он в свою очередь звонил Ф., у которого ранее приобретал .... ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ф., который передал ему наркотик, деньги он не заплатил, объяснив это их отсутствием и что деньги отдаст позже. В этот же день вечером он встретился с К., которому передал ранее полученный ..., получил деньги, которые намеревался отнести Ф., но был задержан сотрудниками .... Считает, что он только помог К. приобрести наркотики, поэтому его действия должны быть квалифицированы как приготовление к сбыту. Кроме личного признания виновность Шеховцова Е.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения, а именно: - справками о результатах наблюдения ОУР МРО УФСКН С., Х. и М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», при которой К., действуя под их наблюдением, приобрел у Шеховцова наркотическое средство ..., которое в тот же день выдал в помещении .... (л.д. 25-27); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ, К. были выданы денежные средства в сумме ...., после чего, К. под наблюдением оперативных сотрудников ... проследовал к дому № по ул. ..., где приобрел у Шеховцова наркотическое средство, после чего, также под наблюдением К. возвратился в помещение ..., где выдал приобретенный наркотик. (л.д. 28-29); - актом личного досмотра, осмотра, пометки и передачи денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... часов К. в помещении ... были выданы денежные средства в сумме ...., для проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 11-13); - актом добровольной выдачи, личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с .. до ... часов К. в помещении ..., добровольно выдал наркотическое средство приобретенное у Шеховцова. (л.д. 14-15); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения, выданное К., является наркотическим средством - ..., массой .... (л.д. 18; 52-55); - протоколом явки с повинной, согласно которому Шеховцов собственноручно указал на обстоятельства совершения им преступления. (л.д. 76-78) Показаниями свидетелей: - К. пояснил, что он работает ... по г. .... Ранее был знаком с Шеховцовым, так как учились в одном классе. В отделе имелась оперативная информация о том, что Шеховцов причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно .... Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Для этого в ... года он позвонил Шеховцову и попросил продать ему наркотическое средство. В течение нескольких дней они созванивались по телефону и ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов назначил встречу возле <адрес>. В это день он получил в помещении ... деньги в сумме ... о чем был составлен акт и протокол, затем под наблюдением оперативных сотрудников С., Х. и М. он проследовал к указанному дому. Там встретился с подсудимым, передал ему деньги, а Шеховцов передал ему наркотическое средство ..., которое он в этот день выдал в помещении .... - С., Х. и М. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они как ... принимали участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Шеховцова, так как ранее в ... имелась оперативная информация о том, что Шеховцов причастен к незаконному обороту наркотиков. Для проведения ОРМ, сотруднику ... К., который был знаком с Шеховцовым, были выданы денежные средства в сумме ...., после чего, вечером ... К. в их сопровождении был доставлен к дому <адрес>, где встретился с Шеховцовым, передал ему .... В этот же день вечером К. выдал в помещении ..., приобретенное у Шеховцова наркотическое средство .... - Ф. пояснил, что знаком с Шеховцовым, находится с ним в дружеских отношениях. Он сам наркотиков не употребляет и никогда Шеховцову наркотики не продавал. Почему Шеховцов указывает на него как на продавца наркотиков ему не известно. Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом был допрошен в качестве свидетеля П., который пояснил, что знаком с Шеховцовым, находится с ним в дружеских отношениях. Со слов Шеховцова ему известно, что ... года, Шеховцов по просьбе своего одноклассника приобрел у Ф. наркотическое средство .... Он сам также ранее приобретал наркотики у Ф.. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Шеховцова Е.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г., в соответствии с которым размер наркотического средства, изъятого у К., составляет крупный размер. Суд считает, что доказательства предоставленные стороной обвинения, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Они собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Законом РФ «Об оперативно розыскной деятельности». При этом, показания свидетелей, заключения экспертиз, данные полученные в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия объективно подтверждаются и согласуются между собой, по времени и обстоятельствам совершения преступления, не оспариваются самим подсудимым. Суд критически оценивает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что действия Шеховцова Е.В. должны быть квалифицированы как приготовление к сбыту наркотического средства. При этом суд исходит из того, что какие-либо доказательства приобретения наркотического средства подсудимым у Ф. отсутствуют, что исключает переквалификацию его действий. При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ... Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающим наказание суд не находит. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение неоконченного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и положительное поведение Шеховцова Е.В. как до, так и после совершения преступления, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, его влияния на исправление, суд считает, что наказание Шеховцову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.. Исходя из установленных и вышеперечисленных судом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении Шеховцова Е.В. возможно применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. При этом, суд считает необходимым возложить на Шеховцова Е.В. обязанности: периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, согласно графика установленного этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания, в течение 3-х рабочий дней. С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении Шеховцова Е.В. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 296-302; 303-304; 307-313 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Шеховцова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года, обязав Шеховцова Е.В. периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, согласно графика установленного этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания, в течение 3-х рабочий дней. Меру пресечения в отношении Шеховцова Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - ... массой ... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Лаптев Г.В.