П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Манаенкова А.А.,

при секретаре                                            Нечаевой О.А.,

подсудимого                                              Ложникова Е.С.,

защитника                                                 Михаленко С.К.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                            К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ложникова Е.С., ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к                       2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Костомукши по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ложников Е.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, пришел к хлебному ларьку №, принадлежащему ИП К., расположенному по адресу, где с помощью имевшейся у него отвертки снял с окна стекло и проникнув через образовавшийся в окне проем вовнутрь указанного строения, тайно похитил оттуда принадлежащие К. деньги в сумме ..., завладев которыми скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, пришел к хлебному ларьку №, принадлежащему ИП К., расположенному по адресу, где с помощью имевшейся у него отвертки снял с окна стекло и проникнув через образовавшийся в окне проем вовнутрь указанного строения, тайно похитил оттуда принадлежащее К. имущество, а именно:

- пиво «Невское» десять банок емкостью 0,5литра по цене 44 рубля за банку;

- пиво «Калсберг» десять банок емкостью 0,5литра по цене 58 рублей за банку;

- полиэтиленовый пакет стоимостью 4рубля;

- деньги в сумме ... руб., а всего завладев имуществом потерпевшего на сумму ... руб., скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Ложникова Е.С., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимый Ложников виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства..

Потерпевший К. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен.

Защитник Михаленко С.К. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Действия Ложникова Е.С. по каждому эпизоду суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях Ложникова в каждом деянии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение - усматривается из того, что торговый ларек, в который проник подсудимый, представляет собой помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей в производственных целях, куда подсудимый права доступа не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ложникова по обоим эпизодам суд признает: признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Ложников судим за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, к реальному наказанию, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно, ....

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела усматривается, что данные преступления, относящиеся категории средней тяжести, совершены подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что служит основанием к отмене ему условного наказания. Однако, учитывая характер совершенных Ложниковым деяний, отсутствие в его действиях тяжких последствий от содеянного, усматривающуюся в его действиях совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по названным выше приговорам.

При этом, учитывая, что испытательный срок, установленный осужденному при условном осуждении, не является наказанием и не может поглощаться либо складываться по правилам ст.70 УК РФ суд считает, что наказания осужденному по настоящему приговору, приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должны исполняться самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначая подсудимому основнное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенные им преступления, поскольку возложенные судом с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного обязанности являются достаточными для его исправления.

Защитником Михаленко С.К. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому Ложникова юридической помощи в судебном заседании.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ложникова Е.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ложникова Е.С. окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному Ложникову Е.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Ложникова Е.С. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Костомукшский городской округ» без согласия органа, осуществляющего контроль поведением условно осужденных, а также запретить ему покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток ежедневно.

Меру пресечения в отношении осужденного Ложникова Е.С. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по настоящему приговору в отношении Ложникова исполнять самостоятельно от наказаний, назначенных осужденному приговорами Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам дела кассовый чек ИП К., 4 банки пива «Калсберг» и три банки пива «Невское» - вернуть потерпевшему К. по принадлежности;

- рюкзак, фрагмент оконной рамы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         А.А. Манаенков