П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А., с участием государственного обвинителя Шпакова Ю.В.- зам.прокурора г.Костомукша, подсудимого Никитина В.С., защитника Максимова Е.П. представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нечаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитин ... находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никитин В.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, имея умысел на незаконный сбыт изготовленного им наркотического средства - дезоморфин в особо крупном размере, предварительно договорившись с участницей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» С. о продаже ей указанного наркотика, незаконно сбыл последней вблизи проходной ООО «...», расположенной по адресу, помещенное им в инъекционный шприц наркотического средство - дезоморфин массой ... грамма. Однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданный покупателю наркотик был изъят сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, имея умысел на незаконный сбыт изготовленного им в тот же день наркотического средства - дезоморфин в особо крупном размере, предварительно договорившись с участницей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» С. о продаже указанного наркотика, незаконно сбыл ей по адресу помещенное им в инъекционный шприц наркотического средство - дезоморфин массой ... грамма. Однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданный им покупателю наркотик был изъят сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, имея умысел на незаконный сбыт изготовленного им в тот же день наркотического средства - дезоморфин в особо крупном размере, предварительно договорившись с участницей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» С. о продаже указанного наркотика, незаконно сбыл ей по адресу помещенное им в инъекционный шприц наркотического средство - дезоморфин массой ... грамма. Однако, преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданный им покупателю наркотик изъят сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота. Подсудимый Никитин В.С. виновным себя в совершении преступлений, связанных со сбытом наркотика признал полностью, тогда как свою вину в содержании притона не признал и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался. Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Никитин В.С. пояснил, что являясь потребителем наркотика, с ДД.ММ.ГГГГ стал каждый день изготавливать с целью потребления наркотическое средство - дезоморфин, приобретая для этого ингредиенты в розничной торговле. ДД.ММ.ГГГГ изготовил дезоморфин в гараже своего отца, часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в одноразовый шприц и продал своей знакомой С. за ... рублей у проходной ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ вновь изготовил дезоморфин, который примерно в 20 часов тех же суток продал С. в одноразовом шприце возле подъезда ее дома, за что получил от нее ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, изготовив дезоморфин, поместил его в одноразовый шприц, после чего продал этот наркотик С. в 15 часов 45 минут тех же суток в подъезде ее дома, за что получил от нее ... рублей (т.2 л.д.157-159). Помимо полного признания своей вины виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: по эпизоду сбыта дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ: - оглашенными в судепоказаниями свидетеля Х. данными им на предварительном следствии о том, что в Костомукшском отделе по контролю за оборотом наркотиков имелась оперативная информация о причастности Никитина к незаконному обороту наркотического средства дезоморфин. Для проверки этой информации было решено провести у того проверочную закупку наркотиков с участием С. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. ей были выданы ... рублей, после чего она направилась к себе на работу в ООО «...», где Никитин по предварительной договоренности должен был передать ей дезоморфин. Примерно в 14 час. 50 мин. тех же суток Никитин, встретившись с С. у проходной предприятия, передал ей одноразовый шприц, наполненный дезоморфином, после чего та выдала дезоморфин сотрудникам наркоконтроля (т.1 л.д.255-257); - оглашенными в судепоказаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обеспечивая проведение проверочной закупки наркотика у Никитина с участием С., был очевидцем как та в 14 час. тех же суток получила для закупки ... рублей и, проследовав к себе на работу в здание ООО «...», сообщила по телефону о намерении Никитина передать ей наркотик у проходной предприятия. Тогда же осуществляя наблюдение, видел, как в 14 час. 50 мин. на проходную предприятия вошел Никитин, где, как выяснилось позже, передал С. инъекционный шприц с раствором дезорморфина, получив от нее взамен ... рублей. По окончании сделки С. выдала сотрудникам наркоконтроля приобретенный у Никитна шприц с жидкостью, которая по результатам химического исследования оказалась дезоморфином (т.1 л.д.250-254); - оглашенными в суде показаниями свидетеля С., данными ею на предварительном следствии о том, что являясь потребителем наркотиков, неоднократно приобретала у Никитина дезоморфин, который тот периодически изготавливал в гараже своего отца. ДД.ММ.ГГГГ, согласившись участвовать в проверочной закупке наркотиков у Никитина, договорилась с ним по телефону о покупке одноразового шприца с дезоморфином, который тот обещал передать ей вечером по месту ее работы у проходной ООО «...». После этого получив от оперативников для закупки наркотика деньги, стала ожидать Никитина у себя на работе, где встретилась с тем примерно в 14 час. 40 мин. тех же суток. Передав Никитину ... рублей, она взяла у него шприц, наполненный дезоморфином, который в тот же вечер выдала сотрудникам наркоконтроля (т.1 л.д.120-124); - актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанные время, место, обстоятельства проведения проверочной закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого с участием С. и последовательность действий ее участников совпадают с доказательствами виновности подсудимого, исследованными в суде (т.1 л.д.40-41); - актом личного досмотра участника ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участница оперативного мероприятия С. перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых была досмотрена и ей были выданы деньги, что согласуется с показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ (т.1 л.д.24-26); - актом добровольной выдачи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. С. после «проверочной закупки» в присутствии понятых выдала сотрудникам наркоконтроля инъекционный шприц, наполненный жидкостью, который, с ее слов, был приобретен ею у Никитина (т.1 л.д.27-28); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование жидкость в инъекционном шприце, выданном С., является препаратом, содержащим наркотическое средство - дезоморфин массой ... грамма (т.1 л.д.34); - явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Никитин собственноручно изложил обстоятельства реализации им ДД.ММ.ГГГГ участнице ОРМ С. дезоморфина (т.2 л.д.130-132); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследованная ранее специалистом жидкость, содержащаяся в шприце, выданном ДД.ММ.ГГГГ С., является наркотическим средством - дезоморфин массой ... грамма без учета количества израсходованного при первоначальном исследовании (т.1 л.д.45-47); по эпизоду сбыта дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ: - оглашенными в суде показаниями свидетеля Х., данными им на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления возможных сообщников Никитина, вновь было решено провести у того проверочную закупку наркотиков с участием С.. В тот же день С., получив для закупки ... рублей, была доставлена оперативниками к первому подъезду по адресу, куда в 20 час. тех же суток подошел Никитин, который передал ей в подъезде дезоморфин. После состоявшейся сделки С. в тот же вечер в присутствии понятых выдала в отделе наркоконтроля приобретенный у Никитина наркотик (т.1 л.д.255-257); - оглашенными в суде показаниями свидетеля В., данными им на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. С., предварительно договорившись с Никитиным по телефону о покупке у того дезоморфина, получила в отделе наркоконтроля для проверочной закупки наркотика ... рублей, после чего была доставлена оперативниками к месту своего жительства к дому по адресу, где у них должна была состояться встреча. Осуществляя наблюдение за домом С., был очевидцем как в 20 час. тех же суток в первый подъезд дома вошел Никитин и передал там участнице ОРМ, как было установлено позже, шприц, наполненный дезоморфином (т.1 л.д.250-254); - оглашенными в суде показаниями свидетеля С., данными ею на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час., участвуя в проверочной закупке наркотика у Никитина, договорилась с тем о встрече в подъезде своего дома, куда тот должен был прийти после приготовления им дезоморфина. Тогда же получив от оперативников для закупки наркотика ... рублей, проследовала в свой дом, в подъезде которого примерно в 20 час. того же дня встретившись с Никитиным, приобрела у того шприц, наполненный дезоморфином, передав тому взамен выданные для закупки деньги. По окончании сделки приобретенный у Никитина дезоморфин выдала сотрудникам наркоконтроля (т.1 л.д.120-124); - актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанные время, место, обстоятельства проведения проверочной закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого с участием С. и последовательность действий ее участников совпадают с доказательствами виновности подсудимого, исследованными в суде (т.1 л.д.77-78); - актом личного досмотра участника ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участница оперативного мероприятия С. перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых была досмотрена, ей были выданы деньги, что согласуется с показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ (т.1 л.д.61-63); - актом добровольной выдачи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. С. после проверочной закупки наркотиков у подсудимого в присутствии понятых выдала сотрудникам наркоконтроля инъекционный шприц, наполненный жидкостью, который, с ее слов, был приобретен ею у Никитина на первом этаже в подъезде своего дома (т.1 л.д.64-65); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование жидкость в инъекционном шприце, выданном С. ДД.ММ.ГГГГ, является препаратом, содержащим наркотическое средство - дезоморфин массой ... грамма (т.1 л.д.71-72); - явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Никитин В.С. собственноручно изложил обстоятельства реализации им ДД.ММ.ГГГГ участнице ОРМ С. дезоморфина (т.2 л.д.130-132); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследованная ранее специалистом жидкость, содержащаяся в шприце, выданном ДД.ММ.ГГГГ С., является наркотическим средством - дезоморфин массой ... грамма, без учета количества израсходованного при первоначальном исследовании (т.1 л.д.-82-85); по эпизоду сбыта дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ: - оглашенными в суде показаниями свидетеля Х., данными им на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения преступной деятельности Никитина было решено вновь провести у того проверочную закупку дезоморфина с участием С., которой в 14 час. 40 мин. тех же суток были выданы для закупки ... рублей. Затем С. под наблюдением оперативников проследовала в первый подъезд своего дома, куда примерно в 15 час. 45 мин. вошел Никитин. Спустя три минуты тот вышел обратно, после чего был задержан (т.1 л.д.255-257); - оглашенными в суде показаниями свидетеля В., данными им на следствии о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ участвуя в проверочной закупке наркотика у Никитина, по результатам которой было решено задержать того с поличным, был очевидцем, как участнице проверочной закупки С. были выданы ... рублей. После этого она была доставлена к своему дому, в первый подъезд которого в 15 час. 45 мин. тех же суток вошел Никитин, а когда последний вышел обратно и направился по адресу того задержали оперативники С. и Л.. Он же по окончании сделки доставил С. в отдел наркоконтроля, где та выдала приобретенный у Никитина шприц с жидкостью, оказавшейся по результатам химического исследования дезоморфином (т.1 л.д.250-254); - оглашенными в суде показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками наркоконтроля В., Х. и С., участвуя в проведении проверочной закупки наркотика у Никитина, видел как в 15 час. 50 мин. в первый подъезд по адресу вошла С., а через час туда же вошел Никитин. Вскоре Никитин, выйдя из подъезда, направился в сторону по адресу, где был им задержан и доставлен в отдел наркоконтроля. В ходе досмотра у Никитина им были обнаружены и изъяты ... рублей, выданные накануне С. для закупки наркотика (т.1л.д.258-260); - аналогичными показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин., осуществляя наблюдение за домом № по адресу, видел как в первый подъезд дома вошла С., а через час туда же вошел Никитин, который спустя три минуты вышел на улицу, где вскоре был им задержан и доставлен в отдел наркоконтроля. Тогда же в ходе личного досмотра у Никитина в присутствии понятых были изъяты деньги, полученные тем от С. в качестве платы за наркотик (т.1 л.д.261-264); - оглашенными в суде показаниями свидетеля С., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня участвуя в третий раз в проверочной закупке наркотика у Никитина, договорилась с тем о встрече в подъезде своего дома, куда тот пообещал прийти после приготовления дезоморфина. Тогда же получив от сотрудников наркоконтроля для закупки наркотика ... рублей, проследовала к себе домой, тогда как в 15 час. 45 мин. тех же суток встретившись с Никитиным на первом этаже первого подъезда своего дома, купила у Никитина за ... рублей одноразовый шприц с дезоморфином, который в тот же вечер в присутствии понятых выдала оперативникам (т.1 л.д.120-124); - актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанные время, место, обстоятельства проведения проверочной закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого с участием С. и последовательность действий ее участников совпадают с доказательствами виновности подсудимого, исследованными в суде (т.1 л.д.118-119); - актом личного досмотра участника ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участница оперативного мероприятия С. перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых была досмотрена, ей были выданы деньги, что согласуется с показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ (т.1 л.д.96-98); - актом добровольной выдачи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. С. после «проверочной закупки» в присутствии понятых выдала сотрудникам наркоконтроля инъекционный шприц, наполненный жидкостью, который, с ее слов, был приобретен ею в тот же день у Никитина на первом этаже в подъезде своего дома (т.1 л.д.99-100); - явкой с повинной, в которой Никитин В.С. собственноручно изложил обстоятельства реализации им ДД.ММ.ГГГГ дезоморфина участнице ОРМ С. (т.2 л.д.130-132); - протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. что у Никитина при досмотре были обнаружены и изъяты денежные купюры, переданные ему С. в тот же день за дезоморфин, что свидетельствует об имевшемся у подсудимого намерении сбыть приготовленный им наркотик (т.1 л.д.107-110); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование жидкость в инъекционном шприце, выданном С. ДД.ММ.ГГГГ, является препаратом, содержащим наркотическое средство - дезоморфин массой ... грамма (т.1 л.д.106); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследованная ранее специалистом жидкость, содержащаяся в шприце, выданном ДД.ММ.ГГГГ С., является наркотическим средством - дезоморфин массой ... грамма, без учета количества израсходованного при первоначальном исследовании (т.1 л.д.138-141); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности инъекционного шприца, выданного С. после проверочной закупки наркотика у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, оставлен участницей ОРМ С. (т.1 л.д.128-133), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство - дезоморфин, выдаваемое С. в каждом случае после проведения проверочных закупок поступало на исследование к экспертам в упакованном виде. Целостность упаковок на момент исследования не была нарушена, особенности упаковок соответствуют записям в сопроводительных документах, что свидетельствует об идентичности предметов, выданных С. с предметами, исследованными экспертом (т.2 л.д. 84-93); - приобщенными в качестве вещественных доказательств - тремя инъекционными шприцами с наркотическим средством - дезоморфин массами ... грамма; ... грамма; ... грамма, а так же денежными купюрами, использованными при проверочной закупке наркотика ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-100,103). - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что зафиксированные на компакт - дисках обстоятельства проверочных закупок наркотиков у подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласуются со сведениями о времени, месте и обстоятельствах проведения данных ОРМ, содержащимися в оглашенных в суде показаниях свидетелей (т.1 л.д.49-51,148-151); - приобщенными в качестве вещественных доказательств - компакт - дисками с видеозаписью проведения проверочных закупок (т.2 л.д.119-121); Суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с УПК РФ. Проверочные закупки наркотических средств у подсудимого выполнены сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением требований необходимых для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьями 7 и 11 Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а содержащиеся в предоставленных следствию материалах оперативно-розыскных действий сведения получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего могут использоваться при доказывании вины Никитина по настоящему уголовному делу. Анализ результатов оперативно-розыскных мероприятий по данному делу свидетельствует о наличии у Никитина в каждом случае проведенной проверочной закупки наркотического средства умысла на незаконный сбыт наркотика, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Доводы стороны защиты о том, что действия его подзащитного, связанные с реализацией наркотика покупателю в течение не продолжительного времени между собой, одному и тому же лицу образуют длящееся преступление, суд считает не состоятельными. По смыслу уголовного закона не образует совокупности преступлений деяние, которое характеризуется единством умысла, когда лицо, сбывая наркотические средства, совершает такие действия в несколько приемов, реализовывая часть уже имеющегося у него наркотического средства, при этом каждое действие лицом совершается как часть общего, направленного на достижение намеченного им результата. Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Никитина проводились сотрудниками госнаркоконтроля в связи с имевшейся информацией о систематическом изготовлении и реализации подсудимым на территории города наркозависимым лицам дезоморфина. Цель проведения таких мероприятий была связана с документированием противоправной деятельности подсудимого, установления возможных его соучастников и их задержания. Из явки с повинной Никитина и его показаний на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он каждый день изготавливал и потреблял дезоморфин с наркозависимыми лицами. Дезоморфин для С. он в каждом случае также предварительно изготавливал из ингредиентов, приобретаемых им в розничной торговле, и в тот же день передавал ей наркотик, получая от нее деньги в качестве компенсации за понесенные ранее им расходы при покупке материалов, необходимых для приготовления наркотика. Данные показания согласуются с оглашенными в суде показаниями С., из которых следует, что на просьбу изготовить для нее дезоморфин, Никитин всегда отвечал согласием, обещая передать ей наркотик после его приготовления, что впоследствии и происходило в день их договоренности. Из оглашенных в суде показаний свидетелей Д., М., М. и Д. усматривается, что дезоморфин, изготовленный Никитиным между днями, когда он реализовывал наркотик С., они каждый раз употребляли полностью, в связи с чем Никитин каждый день вновь изготавливал наркотик. При указанных обстоятельствах суд считает, что совершенные подсудимым действия, связанные с реализацией дезоморфина одному и тому же лицу трижды, с учетом изготовления им наркотика непосредственно перед его реализацией, свидетельствуют о возникновении у подсудимого в каждом случае нового умысла на сбыт дезоморфина, что должно квалифицироваться как три самостоятельных преступления. При квалификации действий подсудимого суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дезоморфин является наркотическим средством, и относится к списку 1 наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а особо крупный размер его составляет 2,5 грамма и выше. С учетом изложенного действия Никитина В.С., связанные с незаконным оборотом дезоморфина массой ...., суд квалифицирует как три самостоятельных преступления по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: обстоятельства и способ совершения преступлений; предварительная договоренность с покупателем о продаже тому наркотика; место, приспособленное подсудимым для изготовления наркотика - гараж, обеспечивающее безопасность его приготовления; действия, связанные с изготовлением наркотика и фасовкой его в одноразовый шприц; место реализации наркотика, которое подсудимый определял сам. Также органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду содержания притона в течение ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств. В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, предъявленного Никитину по данному эпизоду, суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению Никитина В.С. по ч. 1 ст.232 УК РФ прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения, суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений... Никитин В.С. ранее судим за особо тяжкое преступление, и, имея не погашенную судимость, вновь совершил особо тяжкие преступления, поэтому в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Никитин В.С. судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ... При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, объектом посягательства которых является здоровье населения, личность подсудимого, который в период примененного к нему условно-досрочного освобождения вновь совершил особо тяжкие преступления, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имеющуюся в его действиях совокупность преступлений, свидетельствующую о том, что, находясь на свободе, он может совершить новое преступление, и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие в действиях Никитина исключительных обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, выразившемся в оказании содействия правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, представленные в связи с этим ходатайства начальника Костомукшского межрайонного отдела УФСКН по РК о снисхождении к подсудимому при назначении ему наказания, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также имеющиеся у него тяжелые заболевания, суд считает, что в отношении Никитина В.С. могут быть применены правила ст.64 УК РФ, предусматривающие назначение наказания ниже низшего предела, чем установлено ч.3 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ за совершенные им преступления. Учитывая, что Никитин В.С. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении основного вида наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку при отбывании им наказания в виде лишения свободы, а так же с учетом имеющегося у него заболевания у осужденного отсутствует возможность получения необходимого размера заработной платы или иного дохода, который бы реально обеспечил исполнение дополнительного вида наказания. При определении осужденному к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание на предварительном следствии юридической помощи обвиняемому Никитину В.С. постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федерального бюджета адвокату Михаленко С.К. выплачены руб.., а за участие адвоката в судебном заседании по назначению постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федерального бюджета выплачены руб.. Указанная сумма подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никитин виновным в совершении трех преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никитину В.С.наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить . в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Никитина В.С. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражу и заключить его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания осужденному Никитину В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Никитин в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Михаленко С.К. по назначению при рассмотрении данного уголовного дела в размере .... Вещественные доказательства: - конверты с наркотическим средством - дезоморфин массами .... и инъекционными шприцами, отрезок дактилопленки со следом руки С., отрезок дактилопленки со следом руки П., конверты с тремя стеклянными флаконами и резиновой пробкой, двумя полимерными бутылками с жидкостями, пакет с кастрюлей, ковшом и тремя мисками, конверт с инъекционным шприцем с жидкостью, содержащей наркотическое средство - кодеин массой не более ...., конверт с пятью стеклянными флаконами, конверт с двумя упаковками от препарата «...», тремя пустыми блистерами от препарата «....», двумя инструкциями по применению препарата «...», пакет с шестью бутылками с веществами, ..., хранящиеся в камере храненияУправления ФСКН России по Республике Карелия - уничтожить; - шесть компакт-дисков с видеозаписями проведения оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Никитина B.C. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Манаенков