П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Костомукша 21 ноября 2011 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего Манаенкова А.А., с участием государственного обвинителя Хохлова В.А.- пом. прокурора г.Костомукши, подсудимого Ковалева М.Н., защитника Серко Е.П., представившего удостоверение № и ордер на защиту № от 26.09. 2011г., потерпевшего А., при секретаре Нечаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ковалева М.Н. ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115, ч.1 ст.109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ковалев М.Н. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бытовки, расположенной по адресу, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью А., из-за возникших к тому личных неприязненных отношений, вызванных подозрением в причастности последнего к краже его имущества, нанес А. не менее шести ударов ножницами по лицу, шее, левому предплечью и правой кисти, причинив потерпевшему множественные поверхностные раны на лице, шее, левом предплечье и правой кисти, которые при жизни квалифицируются по длительности расстройства здоровья как легкий вред, так как вызвали бы его кратковременное расстройство. Он же, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бытовки, расположенной по адресу, имея умысел на причинение физической боли А. из-за возникших к тому личных неприязненных отношений, вызванных подозрением в причастности последнего к краже его имущества, не предвидя возможности причинения А. смерти, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог ее предвидеть, в тот момент, когда А. намеревался лечь спать рядом с ним на топчан, нанес последнему удар ногой в левое плечо, отчего А. упал на пол, на разбитые стекла бутылок, вследствие чего получил несовместимые с жизнью множественные колото-резаные и резаные раны лица и шеи, которые квалифицируются как тяжкий вредпо признаку опасного для жизни, поскольку они вызвали угрожающее жизни потерпевшего состояние - геморрагический шок с острой массивной наружной кровопотерей, от которых тот скончался на месте происшествия. Подсудимый Ковалев М.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Ковалев М.Н. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков в помещении бытовки по месту своей работы с Д., Я. и А. ..., которого заподозрил в причастности к краже его телефона, нанес последнему не менее трех ударов кулаками по телу, а когда А. стал высказывать ему претензии и оскорблять, повалил последнего на пол, где нанес тому еще не менее пяти ударов кулаками по телу и столько же ударов ножницами по лицу и рукам. Через некоторое время лег спать на топчан, а когда увидел, что А. попытался лечь рядом с ним, он толкнул последнего ногой в плечо, отчего тот упал на пол, тогда как во второй половине дня тех же суток, проснувшись, обнаружил А. на полу мертвым (т.5 л.д.10-22, 23-30, 54-60); Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Суд считает, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью и причинении смерти потерпевшему по неосторожности. С учетом изложенного действия Ковалева М.Н., связанные с умышленным причинением повреждений суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суд считает установленным, что, совершая насильственные действия в отношении А., подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют: способ совершения преступления, количество и сила нанесенных ударов потерпевшему, их локализация, орудие преступления - ножницы, а также степень тяжести причиненных повреждений. Мотивом преступления явились возникшие у подсудимого к потерпевшему личные неприязненные отношения, связанные с подозрением в причастности последнего к краже его имущества. Действия Ковалева, посягающие на жизнь потерпевшего, суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. О неосторожном причинении смерти подсудимым свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления, выразившиеся в нарушении установленных правил поведения в быту. Последствием таких действий, выразившихся в толчке ногой потерпевшего в плечо, от которого тот упал на пол и получил о стеклянные осколки несовместимые с жизнью множественные колото-резаные раны лица и шеи, сопровождавшиеся массивным наружным кровотечением, стала смерть потерпевшего, наступление которой хотя и не охватывалась умыслом подсудимого, поскольку он не предвидел наступление такого последствия, однако при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог ее предвидеть. С учетом изложенного суд считает, что нарушения Ковалевым общепринятых норм поведения и наступление смерти потерпевшего состоят в прямой причинной связи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболевания не страдает. При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и считает возможным назначить подсудимому за деяние, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения осужденного и отсутствия у него иждивенцев, тогда как за деяние, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ - наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с применением ст.73 УК РФ, при этом суд считает, что данный вид наказания может оказать положительное влияние на исправление осужденного. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере ... рублей и денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей. Согласно представленных потерпевшим суду квитанций, товарных чеков, следует, что им были понесены расходы, связанные с приобретением предметов, необходимых для захоронения своего отца, размер которых составляет ... рублей. Указанная в квитанциях сумма затрат, понесенных потерпевшим, у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного, заявленные потерпевшим материальные требования подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме как причинителя вреда за минусом ... рублей, возмещенных им потерпевшему. При определении суммы денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания потерпевшего, связанные с переживаниями и потерей родного ему человека, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный потерпевшим размер денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит возмещению с подсудимого в пользу потерпевшего в полном объеме. Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание Ковалеву на предварительном следствии юридической помощи постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Серко Е.П. за счет средств Федерального бюджета выплачены ... руб. ... коп., а за защиту подсудимого в суде постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - взыскано ... руб.... коп. Указанные суммы подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ковалев М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей; - по ч.1 ст.109 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ковалеву М.Н. наказание в виде 1 года 4месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному Ковалеву М.Н. считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Ковалева М.Н. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных и не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток ежедневно. Меру пресечения в отношении осужденного Ковалева М.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить частично. Взыскать с Ковалев М.Н. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Ковалева М.Н. в пользу государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в размере ... рублей ... коп. Вещественные доказательства: - ножницы, окурки, горлышко от бутылки из темного стекла, осколки бутылок, кухонный нож, вилку, смывы № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, полотенце, шорты, носок, ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин с пальцев рук потерпевшего А. и пальцев рук свидетеля А., три джемпера, изъятые с трупа А., три микроосколка стекла, изъятые с участка кожи трупа А., смыв с правой стопы Ковалева М.Н., куртку, три свитера, брюки и ботинки, принадлежащие Ковалёву М.Н., образцы крови и слюны Ковалева М.Н., Я. и Д., а также кровь потерпевшего А. - уничтожить; - свитер и брюки, принадлежащие Я. - возвратить последнему по принадлежности; - брюки, куртку и ботинки, принадлежащие Д. - возвратить последнему по принадлежности; - брюки и куртку, принадлежащие А. - возвратить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Манаенков