ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                               17 ноября 2011 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Манаенкова А.А.,

с участием: государственного обвинителя Равпука А.Ч. - прокурора г. Костомукши,

подсудимого                                               Зарича Д.И.,

защитника                                                  Михаленко С.К.,

представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                            Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарич Д.И., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 и п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. Зарич Д.И., имея умысел на совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в фойе общежития по адресу, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних лиц, достал пневматический пистолет «Байкал МР-654К» и произвел из него не менее двух неприцельных выстрелов, а также один прицельный выстрел сжатым воздухом в область правого глаза несовершеннолетнего П.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин., находясь в фойе общежития по адресу, в ходе совершения хулиганских действий с применением пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений выстрелил сжатым воздухом из пневматического пистолета «Байкал МР-654К» в область правого глаза несовершеннолетнего П., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой травмы правого глазного яблока с контузией первой степени сетчатки и кровоизлиянием под конъюктиву, не вызвавшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Зарича Д.И., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Потерпевший П. и его законный представитель Ш., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Представляющая в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Михаленко С.К. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

С учетом изложенного действия подсудимого Зарича Д.И.,

- связанные с хулиганскими действиями суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- связанные с нанесением побоев П., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого по эпизоду нанесения побоев потерпевшему квалифицирующего признака - из хулиганских побуждений - усматривается в отсутствии у виновного какого - либо конфликта с потерпевшим, являвшегося значимым поводом для причинения тому вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, ....

При назначении Заричу наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, позицию потерпевшей стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Приговором Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанных преступлений Зарич Д.И. осужден к обязательным работам на срок 200 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судом надзорной инстанции данный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Согласно сообщению начальника Уголовно - исполнительной инспекции по                  г. Костомукше назначенное Заричу Д.И. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов отбыто осужденным полностью. ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в инспекции в связи с отбытием наказания.

С учетом изложенного суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором в связи с его отбытием.

Защитником Михаленко С.К. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зарича Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 и п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФв виде обязательных работна срок 200 часов;

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работна срок 130 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Заричу Д.И. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Осужденного Зарича Д.И. от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания освободить в связи с фактическим его отбытием.

Меру процессуального принуждения в отношении Зарича Д.И. - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет «Байкал МР-654К» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.А. Манаенков