ПРИГОВОР

22 декабря 2011 года                             г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шороховой Н.С., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ремшу Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. В г. К гражданина РФ, ..., зарегистрированного <адрес>, ранее судимого ... горсудом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... горсуда наказание заменено на 3 месяца 22дня л/свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, под стражей по настоящему делу содержался ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Касьянова Федора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. В. г. К., гражданина РФ, образование ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Ремшу А.И. находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны присутствующих лиц, тайно завладел ноутбуком «С» стоимостью ...., принадлежащим К., спрятал его в шкафу, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, вынес его из дома. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 часов, Ремшу А.И. находясь в помещении ангара при въезде в д. В на административной территории ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к оставленному в ангаре вследствие технической неисправности автомобилю ... принадлежащему Д., при помощи торцевого ключа тайно завладел 4 автомобильными колесами «К» на сумму ...., а также аккумуляторной батареей «И» стоимостью ...., а всего имуществом на общую сумму .... Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 17-30 часов, Ремшу А.И. и Касьянов Ф.В., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем распределения ролей, подошли к овощехранилищу, принадлежащему ООО «В» по адресу: административная территория ... д. <адрес>, где совместно потянули створки ворот, после чего, Касьянов Ф.В. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хранилища и стал подавать Ремшу А.И., находившемуся снаружи с целью наблюдения за окружающей обстановкой, мешки с картофелем, в количестве ... штук, общим весом ..., на общую сумму ...., при этом, ... мешков Ремшу А.И. сложил на улице рядом с воротами, а ... мешка Касьянов Ф.В. поднес к воротам для последующей передачи Ремшу А.И. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Касьянова Ф.В. и Ремшу А.И. обстоятельствам, так как в момент совершения действий по завладению чужим имуществом они были задержаны директором предприятия С.

В судебном заседании Ремшу А.И. и Касьянов Ф.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просят рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Шорохова Н.С. и защитник подсудимых адвокат Михаленко С.К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и С. в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеют, так как ущерб возмещен полностью. Потерпевший Д. также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в полном объеме, заявил гражданский иск о взыскании с Ремшу А.И. материального ущерба от повреждения автомобиля в сумме ....

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ремшу А.И.:

- по эпизоду кражи имущества К. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду хищения имущества Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд квалифицирует действия Ремшу А.И. и Касьянова Ф.В. по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «В» по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск заявленный Д. суд считает обоснованным, однако суд оставляет его без рассмотрения, так как потерпевшим не предоставлены доказательства размера причиненного ущерба (заключение автоэксперта, счета, чеки и т.д.). Поэтому суд признает за Д. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимых.

Ремшу А.И. ....

Касьянов Ф.В. ...        

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, в отношении Касьянова Ф.В. дополнительно наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и роль участия каждого и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, его влияния на исправление подсудимых, тот факт, что Ремшу А.И. и Касьянов Ф.В. не имеют места работы, суд считает, что их исправление возможно путем применения к ним реального наказания в виде исправительных работ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения к Ремшу А.И. и Касьянову Ф.В. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

Поскольку два преступления Ремшу А.И. совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а одно преступление после указанного приговора, при определении окончательного наказания Ремшу А.И. суд руководствуется положениями ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-302; 303-304; 307-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ремшу Александра Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ по ст.ст.: 158 ч. 1 УК РФ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Ремшу А.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание Ремшу А.И. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Костомукшского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Ремшу А.И. по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ неотбытой части наказания по приговору ... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на срок один год одиннадцать месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Касьянова Федора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в отношении Ремшу А.И. в виде содержания под стражей отменить, Ремшу А.И. из под стражи освободить немедленно в зале суда, зачесть в срок наказания время содержания Ремшу А.И. под стражей с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Касьянова Ф.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования настоящего приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           Лаптев Г.В.