ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 апреля 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №№, удостоверение №№), при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Григорьева М.А., Х года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Костомукша, ул. ..., д. ... кв...., ранее судимого 09.07.2009г. Костомукшским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам л/свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Костомукшского горсуда РК от 19.10.2009г. испытательный срок по приговору суда от 09.07.2009г. продлен на 2 месяца, под стражей по настоящему делу не содержался,
Мицкевича С.Э., Х года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2008 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. ..., ул. ..., д.... кв...., под стражей по настоящему делу не содержался,
каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
и Терентьева Д.А., Х года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2007 и 2009 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. ..., ул. ..., д...., не судимого под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 15.11.2009г. по 06.12.2009г. Григорьев М.А. и Мицкевич С.Э., находясь в районе гаражей КОС на административной территории г. Костомукша, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем распределения ролей, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Григорьев М.А. при помощи имевшегося у него ключа открыл двери вагончика, в который он имел постоянный доступ в связи с работой, откуда Григорьев и Мицкевич завладели мешком с цветным металлом - медью, весом 35кг, стоимостью 2800руб., принадлежащим Ю., который погрузили в автомобиль Мицкевича С.Э. Завладев похищенным, Григорьев М.А. и Мицкевич С.Э. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В период времени с 15.11.2009г. по 06.12.2009г., спустя несколько дней после совершения хищения имущества Ю., Григорьев М.А., Мицкевич С.Э. и Терентьев Д.А., находясь в районе гаражей КОС на административной территории г. Костомукша, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем распределения ролей, вновь совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. При помощи имевшегося у Григорьева М.А. ключа от вагончика, в который он имел постоянный доступ в связи с работой, открыли двери вагончика, откуда завладели мешком с цветным металлом - медью, весом 45кг, стоимостью 3600руб., принадлежащим Ю., который погрузили в автомобиль Мицкевича С.Э. Завладев похищенным, Григорьев М.А., Мицкевич С.Э. и Терентьев Д.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Григорьев М.А., Мицкевич С.Э. и Терентьев Д.А. свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, а также просят рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск заявленный потерпевшим признают в полном объеме.
Государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. и защитник подсудимых адвокат Михаленко С.К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, при ознакомлении с материалами дела дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, настаивает на возмещении подсудимыми имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 6400 руб., наказание просит назначить на усмотрение суда.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Григорьева М.А., Мицкевича С.Э. и Терентьева Д.А.:
- по факту кражи Григорьевым М.А. и Мицкевичем С.Э. имущества Ю. на сумму 2800 руб. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц;
- по факту кражи Григорьевым М.А., Мицкевичем С.Э. и Терентьевым Д.А. имущества Ю. на сумму 3600 руб. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ю., суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимых Григорьева М.А. и Мицкевича С.Э. солидарно в пользу потерпевшего 2800 руб., с Григорьева М.А., Мицкевича С.Э. и Терентьева Д.А. солидарно в пользу Ю. 3600 руб.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимых.
Григорьев М.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности к лишению свободы условно, что не образует в его действиях рецидива преступлений, наказание не отбыто, новое преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у невролога с диагнозом «T», имеет хронические заболевания: Х, по месту жительства УУМ характеризуется посредственно, т.к. на Григорьева М.А. поступали жалобы от соседей, он замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртным. По последнему месту работы в ООО «Х» также характеризуется посредственно, так как допускал нарушения трудовой производственной дисциплины, имел прогулы.
Мицкевич С.Э. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2008 года рождения, по месту жительства УУМ, месту прохождения военной службы ВЧ №№ и последнему месту работы ИП К. характеризуется положительно.
Терентьев Д.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка, на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, имеет хронические заболевания: Х, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и 2009 года рождения, по месту жительства УУМ характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, по последнему месту работы в ООО «Y» характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в отношении Мицкевича С.Э. и Терентьева Д.А. дополнительно наличие у них на иждивении малолетних детей, в отношении Григорьева М.А, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, суд не находит.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, роль, степень и роль участия каждого и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, его влияния на исправление подсудимых, тот факт, что они не работают, суд считает, что исправление подсудимых Мицкевича С.Э. и Терентьева Д.А. возможно без применения к ним наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.
В отношении Григорьева М.А. суд также учитывает, что новое умышленное преступление против собственности было совершено им в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, в связи с чем суд считает, что исправление Григорьева М.А. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ.
При этом, суд не назначает Григорьеву М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как на момент совершения преступления такое наказание не было предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Григорьева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по каждой статье в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений наказание Григорьеву М.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ, определить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.07.2009г. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Григорьева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Григорьева М.А. взять под стражу немедленно в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 26 апреля 2010года.
Мицкевича С.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по каждой статье в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Мицкевичу С.Э. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Терентьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения в отношении Мицкевича С.Э. и Терентьева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Григорьева М.А. и Мицкевича С.Э. солидарно в пользу Ю. в возмещение ущерба 2800 руб., с Григорьева М.А., Мицкевича С.Э. и Терентьева Д.А. солидарно в пользу Ю. - 3600 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лаптев Г.В.