П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 10 августа 2010 годаКостомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Манаенкова А.А.,
с участием государственного обвинителя Шпакова Ю.В.- зам. прокурора г. Костомукши,
подсудимого Лагода Д.В.,
защитника Михаленко С.К.,
представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ года,
при секретаре Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лагода Д.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лагода Д.В., имея умысел на совершение контрабанды наркотических средств, сопряженной с недекларированием, ХХ.ХХ.ХХ года с 03 часа 08 минут, следуя в качестве пассажира в вагоне №П пассажирского поезда №ДА сообщением г.... - г. ..., поместил в свою сумку имевшееся у него наркотическое средство - марихуану массой ... грамма, после чего в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 05 минут указанных суток после прибытия поезда на таможенную территорию Российской Федерации, он во время таможенного оформления товара на ... таможенном посту ... таможни ЦТУ Федеральной таможенной службы России, расположенном в здании железнодорожного вокзала «...», по адресу: г.... ул.... №, в нарушение п.9 Положения «О порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ХХ.ХХ.ХХг. и п.14 Письма Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной Таможенной службы №от ХХ.ХХ.ХХг., согласно которым наркотические средства при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат обязательному письменному декларированию, умышленно не указал в пассажирской таможенной декларации о наличии при нем указанного выше наркотического средства, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, скрыв его от таможенного контроля.
Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Лагода Д.В., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лагода Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.
Защитник Михаленко С.К. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.
При квалификации действий подсудимого суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с которым марихуана является наркотическим средством, и относится к Списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
С учетом изложенного действия Лагода Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.188 УК РФ как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние сопряжено с недекларированием.
Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ... ....
При назначении Лагода Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, поведение осужденного после совершения преступления, выразившееся в изобличении ряда лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, о чем свидетельствует представленное ходатайство начальника ... межрайонного отдела по контролю за оборотом наркотиков о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Назначая подсудимому условное осуждение, суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного считает возможным возложить на него исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Назначая подсудимому основное наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две трети наказания от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При назначении основного вида наказания суд считает возможным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, определив размер его с учетом имеющегося у подсудимого ежемесячного дохода от трудовой деятельности и отсутствия у него иждивенцев, тогда как предусмотренное санкцией ч.5 ст.73 УК РФ обязанности являются достаточными для его исправления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лагода Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лагода Д.В. обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Назначенное осужденному Лагода Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от основанного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Манаенков