ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Костомукша 01 сентября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Манаенкова А.А.,с участием прокурора Шпакова Ю.В.,подсудимого Батурина А.Е.,
защитника Михаленко С.К.,
представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХг.,
при секретаре Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Батурина А.Е. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ст. ... г. ..., гражданина РФ, ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батурин А.Е. ХХ.ХХ.ХХ года примерно в 10 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному у дома № по ул. ... г. ... автобусу марки «И» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ОАО «К», сел за водительское место транспорта, и, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель автобуса, после чего совершил управление им по улицам города.
Он же ХХ.ХХ.ХХ года примерно в 04 часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находившемуся на дачном участке, расположенном по ул. ... в СОТ «Я», административной территории г. ..., автомобилю «З» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б., проникнул в салон автомобиля, и, намереваясь осуществить управление им, замкнув контактные провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, включил заднюю передачу скорости, однако не смог продолжить дальнейшее управление автомобилем ввиду блокировки руля.
Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Батурина А.Е., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Батурин А.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ОАО «К» и потерпевшая Б., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявив, что не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены.
Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.
Защитник Михаленко С.К. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.
С учетом изложенного, а также вмененной Батурину органом дознания квалификации действий, суд квалифицирует действия подсудимого:по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХг. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХг. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, в июле 2009г. привлекался к уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту прохождения срочной службы в рядах Вооруженных Сил характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении Батурину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Определяя подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, суд исходит из усматривающейся в его действиях совокупности преступлений, обстоятельств содеянного, а также того, что данное наказание в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, инкриминируемых ему деяний, может оказать положительное влияние на исправление осужденного. При этом в силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает возможных возложить на Батурина в течение испытательного срока исполнение установленных законом обязанностей.
Согласно ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Батурина А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Батурину А.Е. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Батурину А.Е. считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Батурна А.Е. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток ежедневно.
Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Манаенков