П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Костомукша 11 октября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Манаенкова А.А.,с участием государственного обвинителя Петрова А.И. - пом.прокурора г.Костомукши,подсудимого Гроза Н.С.,
защитника Михаленко С.К.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гроза Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца . ....
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гроза Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, преследуя цель получения страховой выплаты за повреждение автомобиля, обратился в дежурную часть МОВД «Костомукшский», сообщив должностному лицу правоохранительных органов о якобы совершенном угоне автомобиля, принадлежащего Е., которым он управлял по доверенности. После этого он будучи предупрежденный должностным лицом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, подписал напечатанное с его слов должностным лицом МОВД «Костомукшский заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое якобы в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ДД.ММ.ГГГГ совершило угон управляемого им по доверенности, принадлежащего Е. автомобиля марки «ВАЗ...» государственный регистрационный знак №, припаркованного им вблизи дома адрес.
Однако проведенной сотрудниками правоохранительных органов проверкой указанного заявления, зарегистрированного оперативным дежурными МОВД «Костомукшский» в книге учета совершенных преступлений № от ДД.ММ.ГГГГ факт угона автомобиля не нашел своего подтверждения.
Органом дознания действия Гроза Н.С. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Гроза Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора особом порядке и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с его деятельным раскаянием. Порядок и последствия прекращения дела ему разъяснены.
Представляющий в судебном заседании интересы подсудимого защитник Михаленко С.К. с заявленным его подзащитным ходатайством о прекращении дела согласен, поддержав его, просил удовлетворить.
Государственный обвинитель Петров А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием с учетом личности последнего и обстоятельств содеянного.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному подсудимым ходатайству о прекращении дела, исследовав данные, характеризующие личность последнего, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ является правильной, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Гроза Н.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, о совершенном им преступлении дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания и оказывая содействие органам предварительного следствия, ранее он не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства на территории адрес характеризуется положительно.
С учетом изложенного, наличия в действиях подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, а также отсутствия негативных последствий в результате его противоправных действий, суд считает, что имеются основания для освобождения Гроза Н.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:Уголовное преследование в отношении Гроза Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Гроза Н.С. - подписку о невыезде - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Манаенков