П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И07 декабря 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ушанова В.А., защитника адвоката Михаленко С.К. , при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мартиросяна А.Г., проживающего по адресу: г. Костомукша, ..., под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мартиросян А.Г., являясь заместителем директора ООО «А», то есть должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями в данной коммерческой организации, в служебные обязанности которого входило ведение хозяйственной деятельности предприятия, сбор выручки, доставка денежных средств в банк и другие функции, находясь на своем рабочем месте - в кабинете заместителя директора в помещении офиса ООО «А», расположенного по адресу: г. Костомукша, ..., имея умысел на присвоение в целях хищения вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки своим должностным обязанностям, получил от главного бухгалтера ООО «А» П. по объявлениям, квитанциям и ордерам от ХХ.ХХ.ХХг, наличные денежные средства принадлежащие: ООО «А» в сумме 670000руб., ООО «Б» в сумме 837000рублей, ООО «В» в сумме 44000 рублей, ООО «Г» в сумме 9000рублей, а всего на общую сумму 1560000 рублей, которые на основании доверенности в этот же день он должен был внести в отделение Банка для зачисления на расчетные счета указанных предприятий. После получения денег, Мартиросян А.Г. имея умысел на хищение денежных средств, сложил 1560000руб. в пакет, из которых 1555000 рублей спрятал в соседнем здании склада торгового оборудования, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, а 5000рублей истратил на собственные нужды, чем причинил С. как единственному участнику, учредителю и директору ООО «А», ООО «Б», ООО «В», ООО «Г» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании Мартиросян А.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, им полностью возмещен.
Государственный обвинитель прокурор Ушанов В.А. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевших ООО «А», ООО «Б», ООО «В», ООО «Г» С. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, т.к. причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мартиросяна А.Г. по ст. 160 ч. 4 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей не состоит, имеет хронические заболевания , участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно, имеет 1 спортивный разряд по силовому троеборью, председателем спортивного клуба «Д» характеризуется также положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание Мартиросяна А.Г. возможно без его изоляции от общества и поэтому назначает наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Одновременно при применении в отношении Мартиросяна А.Г. условного осуждения суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять места работы и жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания, в течение 3-х рабочих дней.
При этом, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительно наказание в виде ограничения свободы, поскольку при применении ст. 53 УК РФ..
Одновременно суд считает возможным применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом наличие у него работы, в размере 50000руб.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд руководствуется положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно ст. 62 ч. 1 о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также ст. 64 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Мартиросяна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев, со штрафом в доход государства в сумме 50000(пятьдесят тысяч)руб., без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года, обязав Мартиросяна А.Г. периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять места работы и жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания, в течение 3-х рабочих дней.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мартиросяну А.Г. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лаптев Г.В.