ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Костомукша 23 ноября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенков А.А.,
с участием государственного обвинителя Петрова А.И.- пом. прокурора г. Костомукши,
подсудимого Чистова В.А.,
защитника - адвоката Юрченко Е.В.
представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Н.,
при секретаре Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чистова В.А., <...>
судимого: ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно - досрочно на 1 год 22 дня; находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чистов В.А. в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате №, секции №, <адрес>, где проживает Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества их корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, тайно похитил принадлежащие Н. компьютер, состоящий из монитора марки «LGFlatronF700B», процессора марки «IntelinsideCeleron», клавиатуры, компьютерной мыши и аудиколонок, общей стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 2690», стоимостью 3500 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, USB - модем и 3G - модем, стоимостью 1000 рублей, а всего, похитив имущества на общую сумму 17000 рублей, скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Чистова В.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником Юрченко Е.В., которая так же поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чистов виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, и то, что указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.
Потерпевший Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеет. Также пояснил, что причиненный ему ущерб значительным для него не является. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Защитник Юрченко Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с ней.
Органами предварительного следствия действия Чистова В.А. квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное подсудимому обвинение с ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд учитывает показания потерпевшего, пояснившего о том, что иждивенцев он не имеет, работает, его среднемесячный заработок составляет примерно 25000 рублей, и то, что причиненный ущерб значительным для него не является.
Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Чистов ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Определяя подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, суд учитывает обстоятельств содеянного, предыдущую его судимость, и считает, что данное наказание в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, инкриминируемого ему деяния, может оказать положительное влияние на исправление осужденного. При этом в силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает возможных возложить на Чистова исполнение в течение испытательного срока установленных законом обязанностей.
Защитником Юрченко Е.В. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому.
Согласно ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чистова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чистову В.А. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чистова В.А. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Чистову В.А. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Манаенков