ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 декабря 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Маркова А.С., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Степанова Е.А., ..., ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским горсудом РК по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам л/свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 месяца 10 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Калевальским райсудом РК по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 9 месяцам л/свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 10.00 часов, Степанов Е.А., находясь в квартире №, расположенной по адресу, в которой наряду со Степановым Е.А. также проживает Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д. спит, тайно завладел со стула принадлежащим Д. мобильным телефоном “Nokia 5200”, стоимостью 2000 руб. Похищенным Степанов Е.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.00 до 23.00 час., Степанов Е.А., находясь в помещении игрового клуба «Рубикон» по адресу имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующий в клубе в состоянии алкогольного опьянения П. уронил на пол свой кошелек с деньгами, которые выпали из кошелька на пол, стал помогать П. собирать с деньги с пола, при этом, собранные денежные средства в сумме 17000 рублей не возвратил П., а завладел ими. С похищенным Степанов Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Степанов Е.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме, обязуется трудоустроиться и принять меры к возмещению вреда.
Государственный обвинитель прокурор Марков А.С. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. в судебном заседании против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства также не возражал, просил удовлетворить гражданский иск и взыскать со Степанова Е.А. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2000 руб.
Потерпевший П. судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Степанова Е.А.:
- по факту хищения мобильного телефона Д. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения денежных средств П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Д. и П. суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимого Степанова Е.А. в пользу: Д. 2000 руб., П. 17000 руб.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.
Степанов Е.А. ранее судим, новые умышленные преступления против собственности совершил в период срока погашения судимости, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, хронических заболеваний не имеет, УУМ по месту жительства характеризуется посредственно, УУМ по месту регистрации характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Степанова Е.А. рецидива преступлений.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, тот факт, что новые умышленные преступления против собственности он совершил в течение срока погашения судимости по предыдущему приговору суда, что указывает на антиобщественную направленность его действий, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, суд считает, что исправление Степанова Е.А. возможно без его изоляции от общества, и поэтому назначает наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Степанову Е.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца, с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения в отношении Степанова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить, взыскать со Степанова Е.А. в возмещение ущерба в пользу: Д. 2000 руб., П. 17000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лаптев Г.В.