ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 декабря 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ушанова В.А., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Жакупова Р.Б....,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18.00 часов, Жакупов Р.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на территории ... г. Костомукша, из находившейся на территории автомашины «КАМАЗ» взял ключ, которым открыл входную дверь помещения для хранения материальных ценностей, расположенное в кирпичном здании в 400 метрах от гостиницы «С» по адресу, незаконно проник внутрь, где завладел имуществом, принадлежащим ИП Е. на общую сумму 50000 руб., а именно: угловой шлифовальной машиной арки “Nutool”, стоимостью 5000 руб., сварочным аппаратом марки “Minarc”, стоимостью 25000 руб., бензопилой марки “Shtill”, стоимостью 20000. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Жакупов Р.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, гражданский иск потерпевшего полностью признает, готов возместить причиненный ущерб.
Государственный обвинитель прокурор Ушанов В.А. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Е. в судебном заседании против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства также не возражал, просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с Жакупова Р.Б. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 25000 руб., в виду того, что сварочный аппарат возвращен ему подсудимым в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Жакупова Р.Б. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е. суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимого Жакупова Р.Б. в пользу Е. 25000 руб.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, ... по месту жительства участковым уполномоченным милиции и ООО «Ж» характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Жакупова Р.Б. возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде исправительных работ, но с применением ст. 316 УПК РФ.
Одновременно суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение 3-х дней.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Жакупова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Жакупова Р.Б. периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, в соответствии с графиком установленным этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение 3-х рабочих дней.
Меру пресечения в отношении Жакупова Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Жакупова Р.Б. в пользу Е. в возмещение материального ущерба 25000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лаптев Г.В.