П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 10 февраля 2011 годаКостомукшский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Манаенкова А.А.,с участием государственного обвинителя Шпакова Ю.В.- зам. прокурора г. Костомукши,подсудимого Буртасова Н.Н.,
защитника Михаленко С.К.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей И.,
при секретаре Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буртасова Н.Н. ..., судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного условно с испытательным сроком в течение 1 года;
ДД.ММ.ГГГГ Калевальским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, приговор в законную силу не вступил,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буртасов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. до 15 час., находясь жилище И., расположенном по адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что супруг потерпевшей уснул, тайно похитил принадлежащий И. телевизор марки «С» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 18479 рублей. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Буртасова Н.Н., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Буртасов виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, и то, что указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.
Потерпевшая И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Защитник Михаленко С.К. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается исходя из материального положения потерпевшей, размера его дохода и значимости для нее похищенного имущества. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба, превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы ... - положительно.
При назначении Буртасову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч.1 ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что испытательный срок, установленный осужденному при условном осуждении, не является наказанием и не может поглощаться либо складываться по правилам ст.69 УК РФ суд считает, что наказание осужденным по настоящему приговору и предыдущему приговору должны исполняться самостоятельно.
Защитником Михаленко С.К. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому.
Согласно ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буртасова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пять) % из заработка осужденного.
На основании ст.73 УК РФ наказание Буртасову Н.Н. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Буртасова Н.Н. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток ежедневно.
Наказание, назначенное Буртасову Н.Н. по приговору Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно от наказания по настоящему приговору.
Меру пресечения в отношении Буртасова Н.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Манаенков