Об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 21 мая 2010 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Каварналы О.А.,

с участием истца Соломка И.В.,

представителя ответчика ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» Ковынева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломка И.В. к Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Костомукшский» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

Соломка И.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указывая, что распоряжением от 27 февраля 2010 г. работодатель включил ее для патрулирования территории заповедника и проведения ЗМУ (зимний учетный маршрут) №1 и №2 01 марта 2010 г. 27.02.2010 г. для выполнения распоряжения ей были предоставлены лыжи. 01 марта 2010 г., придя на работу, обнаружила, что ей не были предоставлены лыжные палки, смола, рюкзак для выхода в лес. В 9 час. письменно известила работодателя о необходимости предоставления всего необходимого для выхода в лес. До конца рабочего дня снаряжение не было предоставлено. То снаряжение, которое было предоставлено ей, было ненадлежащим, о чем написала в накладной от 01 марта 2010 г. Работодателем был составлен акт №3 об отказе выйти на патрулирование. 19 марта 2008 г. приказом №38-к был объявлен выговор за отказ 01.03.2010 г. без уважительных причин выйти на патрулирование территории заповедника и проведение ЗМУ. Просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Соломка И.В. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что не отказывалась от исполнения обязанностей, просила работодателя обеспечить надлежащим инвентарем, необходимым для безопасного исполнения возложенных на нее обязанностей. 01.03.2010 г. была оттепель, а также были осадки, в связи с чем не могло проводиться ЗМУ. Предоставленные лыжи не были обработаны смолой, предоставленная лыжная мазь не позволяла ей свободного лыжного хода в оттепель. Предоставленный рюкзак был грязным. Выход на предоставленном работодателем инвентаре создавал угрозу ее жизни и здоровью, поскольку маршруты №1 и №2 по протяженности составляют около 8 км. О том, что работодатель должен предоставить сертифицированный инвентарь указала в служебной записке 01.03.2010 г. в 09 час. Лыжи были обработаны смолой во второй половине рабочего дня.

Представитель ответчика ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» Ковынев И.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, и пояснил, что требования истца необоснованны, поскольку каждый работник самостоятельно готовит выданный ему инвентарь для работы. Истец работает в заповеднике с 1997 г. Использование мази или смолы применяется индивидуально, исходя из погодных условий. Истец по надуманным основаниям уклонилась от исполнения своих обязанностей. В случае невозможности проведения ЗМУ с учетом погодных условий, в обязанности истца в соответствии с распоряжением работодателя входило патрулирование заповедника, которое могло проводиться на автомашине, в случае невозможности передвижения на предоставленном инвентаре. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей З., С., К., Д., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 215 Трудового кодекса РФ проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на: отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец работает в должности старшего государственного инспектора по охране территории заповедника. Согласно п.2.1 должностной инструкции от 15.05.2005 г. истец обязан осуществлять государственный контроль за соблюдением установленного режима особой охраны и других требований природоохранительного законодательства на территории государственного природного заповедника. 27.02.2010 г. издано распоряжение директора ФГУ ГПЗ «Костомукшский» о направлении 01-02 марта 2010 г. с 09 час. до 17 час. оперативной группы в составе работников заповедника, в том числе Соломка И.В. на территорию ГПЗ «Костомукшский» 01 марта 2010 г. Соломка И.В. письменно обратилась к работодателю с заявлением о том, что ей не предоставлен инвентарь, необходимый для исполнения должностных обязанностей: лыжные палки, подобранные по росту и рюкзак для переноса запасной одежды и продуктов питания. Согласно накладной от 01.03.2010 г. в 09 час. 50 мин. истцу были предоставлены лыжи, лыжные палки, рюкзак, и как следует из пояснений истца лыжная мазь. Сертификат соответствия на указанный инвентарь по заявлению истца работодателем не был представлен. В связи с замечаниями истца на переданный ей инвентарь 01.03.2010 г. был составлен акт №3 об отказе Соломка И.В. от исполнения производственного задания без уважительных причин. 15.03.2010 г. Соломка И.В. на основании письменного распоряжения директора ФГУ ГПЗ «Костомукшский» представила объяснение, в котором указала, что ей не был передан надлежащий инвентарь для исполнения своих обязанностей, смола для лыж была приобретена во второй половине дня. 19 марта 2010 г. приказом №38-К на Соломка за отказ без уважительных причин выйти на патрулирование территории заповедника и проведения ЗМУ было наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Суд считает, что в действиях работника Соломка И.В. отсутствует дисциплинарный проступок. Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из пояснений представителя ответчика, работодатель обязан обеспечить работника необходимым инвентарем для осуществления возложенных на него обязанностей. Из показаний свидетеля З. следует, что выезд оперативной группы был запланирован 01.03.2010 г. в 09 час.. Весь инвентарь был передан истцу в 09 час. 50 мин. Данные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями истца и накладной от 01.03.2010 г., и не оспариваются представителем ответчика. Из объяснений истца следует, что переданный ей инвентарь не был сертифицирован, использование данного инвентаря, а именно лыж, которые не были обработаны смолой, ставил под угрозу ее жизнь и здоровье. Объяснения истца объективно подтверждаются фотографиями, показаниями свидетеля К., пояснившего, что поскольку лыжи не были обработаны смолой, в оттепель происходит налипание снега, что влечет за собой невозможность передвижения. О том, что лыжи должны были быть обработаны смолой свидетельствует то обстоятельство, что во второй половине дня работодателем была приобретена смола и, как следует из показаний свидетеля С., им во второй половине дня по указанию З. были просмолены лыжи, выданные Соломка И.В. При изложенных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетеля З. и Д. о том, что инвентарь, переданный истцу был в надлежащем состоянии, пригодном для использования. Пояснения истца и свидетеля К. о том, что 01.03.2010 г. была оттепель и были осадки объективно подтверждаются сведениями ГУ «Карельский ЦГМС», согласно которым среднесуточная температура 01.03.2010 г. составляла плюс 0,8 гр. С, атмосферные осадки - снег.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае невозможности проведения ЗМУ, оперативная группа могла осуществлять патрулирование на автомашине, а также то, что дисциплинарное взыскание наложено на Соломка И.В. за отказ от выхода на патрулирование, объективно опровергаются распоряжением директора ФГУ ГПЗ «Костомукшский» от 27.02.2010 г., согласно которому Соломка И.В. должна была с другими работниками осуществить патрулирование заповедника и провести ЗМУ на маршрутах №1 и №2, и приказом №38-К в соответствии с которым на Соломка И.В. наложено дисциплинарное взыскание за отказ без уважительных причин выйти на патрулирование территории заповедника и проведение ЗМУ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что работодатель, в нарушение требований трудового законодательства, не обеспечил работника сертифицированным инвентарем, отвечающим требованиям охраны труда, в связи с чем, суд считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заявления истца, учитывая степень вины ответчика, который не обеспечил работника надлежащим инвентарем, считает достаточным определить размер компенсации в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Отменить приказ директора Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» № 38 -К от 19.03.2010 г. «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» в пользу Соломка И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья И.А.Сафарян