Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года город Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Манаенкова А.А.,
с участием истца (ответчика) Белякова А.А.,
ответчицы (истицы) Кондратьевой С.В.,
при секретаре Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А.А. к Кондратьевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Кондратьевой С.В. к Белякову А.А. об устранении препятствий в праве пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является нанимателем кв."номер" д."номер" по ул. ... г. ..., находящейся в муниципальной собственности. В спорной квартире также зарегистрирована дочь его покойной супруги Кондратьева С.В., которая фактически в квартире не проживает, плату за жилье не вносит. После происшедшего в ХХ.ХХ.ХХ году в квартире пожара, ответчица никаких мер по привидению жилища в пригодное для проживания состояние не предпринимала, в затратах на покупку мебели не участвовала, тогда как он, являясь нетрудоспособным и малообеспеченным, вынужден один нести расходы на содержания жилья. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.
Кондратьева С.В. обратилась со встречным иском к Белякову А.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением по тем основаниям, что была зарегистрирована в спорной квартире как родственник члена семьи нанимателя. После смерти ее матери, приходившейся ответчику супругой, тот, забрав ключи от квартиры, вернуть их отказался, поэтому она лишена возможности пользоваться жильем, часть которого ответчик сдает в наем. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в праве пользования спорной квартирой.
В судебном заседании Беляков А.А. поддержал свой иск по изложенным в заявлении основаниям, встречный иск Кондратьевой не признал, и пояснил, что ответчица, будучи вселенной в квартиру до смерти его супруги, фактически проживает в г. ... в своей квартире. Своего разрешения на совместную приватизацию спорного жилья она не дает, тогда как ему по состоянию здоровья необходимо сменить место жительства. Препятствий проживанию ответчицы в квартире он не чинил, ключи от входной двери в подъезд дома и квартиру им переданы Кондратьевой, тогда как ключ от двери второй комнаты, которая свободна, находится в дверях этой комнаты.
В судебном заседании Кондратьева С.В. иск Белякова не признала и, поддержав свои требования, пояснила, что будучи зарегистрированной в спорной квартире, она вынуждена большую часть времени пребывать в г. ..., где трудоустроилась. Деньги за оплату спорного жилья передавала матери, а когда та умерла, ответчик по договоренности с ней впустил квартирантов и, получая за это деньги, должен был вносить плату за жилье. В настоящее время ответчик передал ей ключи от подъезда дома и квартиры, однако пользоваться жильем она не может, поскольку в комнате, которую она ранее занимала, живут квартиранты.
Представители третьих лиц - Администрации Костомукшского городского округа и МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, своего мнения по исковым требованиям не выразили.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск Белякова к Кондратьевой и встречный иск Кондратьева к Беляковой удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
фФР Ррррр
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Кондратьева С.В. постоянно зарегистрирована в спорной квартире по адресу: г. ... ул. ... д."номер", кв."номер", принадлежащей муниципальному образованию «Костомукшский городской округ» с ХХ.ХХ.ХХ года как член семьи нанимателя, коим является Беляков А.А, о чем свидетельствует дубликат договора социального найма жилого помещения "номер" от ХХ.ХХ.ХХ года.
Из показаний Кондратьевой следует, что какого-либо жилья в собственности у нее нет, с момента регистрации она проживала в спорной квартире периодически, так как вынуждена была временно пребывать в г. ..., в связи с трудовой деятельностью, однако постоянным местом жительства считает г. Костомукшу. Данные показания подтверждаются уведомлениями Управления Федеральной регистрационной службы по ... от ХХ.ХХ.ХХг., свидетельствующими об отсутствии в собственности ответчицы жилья, Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которому на административной территории г. ... в собственности ответчицы имеется дачный земельный участок, а также справкой "номер" от ХХ.ХХ.ХХг. и сведениями о суммах доходов, подтверждающими наличие у ответчицы места работы в г.....
Жилищным законодательством предусмотрено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент такого расторжения, когда выезд кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения связан с изменением места жительства и отказом в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. В этом случае утрата права на жилое помещение у лица, выехавшего из этого жилья, признается со дня выезда. Между тем в суде не установлено, что ответчица выехала из спорного жилища в другое постоянное место жительства и отказалась от исполнения действующего договора социального найма. Требований о расторжении договора социального найма на спорное жилое помещение ответчица не заявляла, выехав на работу в г. ..., она при жизни своей матери, передавала той деньги для оплаты спорного жилья. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Более того, в последствии ответчица совместно с истцом принимала участие в разрешении вопроса о сдаче жилья в аренду другим лицам.
Доводы Белякова о том, что Кондратьева, зарегистрировавшись в спорной квартире, фактически там не проживала, за жилье не платила, суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям. При этом суд учитывает показания свидетелей Б., А., В., пояснивших, что Кондратьева до смерти своей матери проживала в спорной квартире, когда приезжала на выходные из г. ..., где она работала, однако после смерти матери та своей комнатой пользоваться не могла, поскольку там жили квартиранты. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, как и показаниям Кондратьевой в той части, что оплату за жилье в последний год Беляков по договоренности с ней производил из средств, получаемых им от квартирантов за проживание в ее комнате. Кроме того, ответчицей суду представлены квитанции о произведенных ею денежных перечислениях Белякову и в кассу собственника жилья за жилищные и коммунальные услуги. Суд также учитывает, что ранее истец не обращался к ответчице с требованием о взыскании с нее понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг. То обстоятельство, что ответчица не участвовала в затратах на восстановление квартиры после пожара также не является основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жильем.
Учитывая изложенное, суд считает, что хотя ответчица и перестала быть членом семьи нанимателя и большую часть времени проживает за пределами места нахождения спорной квартиры, эти обстоятельства не могут являться основаниями для признания Кондратьевой утратившей право на спорное жилое помещение, поскольку ответчица вынуждена временно проживать по другому адресу в силу объективных причин, установленных в суде. При этом суд исходит из того, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилье. Поэтому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Отказывая Кондратьевой во встречном иске к Беляеву об устранении препятствий в праве пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела Беляков передал Кондратьевой ключи от подъезда дома и входной двери спорной квартиры, физических препятствий на вселение в жилище ей не чинит, о чем пояснила в судебном заседании сама истица. Ключ от комнаты, где намерена проживать истица, по словам ответчика, находится в дверях комнаты, а квартиросъемщики, проживавшие там по договору аренды, съехали, чего Кондратьева опровергать не стала.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Белякову А.А. отказать.
Во встречном иске Кондратьевой С.В. к Белякову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Манаенков