О признании утратившей право пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 03 августа 2010 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истца Самченко В.Д. и его представителя Алексеева С.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Самченко В.Д. к Пиудунен Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Самченко В.Д. обратился в суд с иском к Пиудунен Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая в заявлении, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: РК, г. ..., ул. ..., д. ... кв. .... В 2000 г. член семьи, дочь Пиудунен Н.В. выехала на постоянное место жительства в Финляндию, забрав все свои вещи. В Финляндии она создала семью, выйдя замуж за гражданина Финляндии. В спорном жилом помещении не появляется, с момента выезда ответчик не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, расходы по содержанию и ремонту квартиры несет истец. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Самченко В.Д. и его представитель Алексеев С.В. требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Истец пояснил, что отношений с дочерью и бывшей супругой не поддерживает. Дочь постоянно проживает в Финляндии. От сына стало известно, что дочь приобрела гражданство Финляндии. Ему известно, что бывшая супруга бывает в г. ..., однако где она проживает ему не известно. Также не знает точного места жительства дочери. В связи с тем, что дочь зарегистрирована в спорном жилом помещении, вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца Алексеев С.В. пояснил, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, тем самым имеются основания признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Пиудунен Н.В. извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей Б., О., Ш., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. Самченко В.Д. и членам его семьи А., Б. и Пиудунен (Самченко) Н.В. был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., что подтверждается копией ордера № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Жилое помещение является муниципальной собственностью. ХХ.ХХ.ХХХХ г. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения. Расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения несет истец Самченко В.Д., что подтверждается копиями лицевых счетов, справкой о суммах квартплаты, удержанных с истца в 2007-2010 г. С 2000 г. ответчик Пиудунен Н.В., не снявшись с регистрационного учета, выехала на другое постоянное место жительства в Финляндию, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей О., Ш.., пояснивших, что ответчик в течение десяти лет не проживает в спорном жилом помещении. От истца, который проживает на одной площадке с ними, знают, что дочь и бывшая супруга проживают в Финляндии. Свидетель Б. пояснил, что его сестра Пиудунен Н.В. в 2000 г. вместе с матерью, забрав свои вещи, съехали с квартиры. Знает, что они проживают в Финляндии. Иногда общается по телефону с матерью, от которой недавно узнал, что сестра получила гражданство Финляндии. Точный адрес места жительства ему не сообщают, ссылаясь на то, что они переезжают на другое место жительства в Финляндии. Последний раз с матерью общался полгода назад по телефону. Выписываться они отказываются, также отказываются платить за коммунальные услуги. Знает, что мать приезжает в г. ..., однако где и у кого она проживает ему не известно. Расходы по содержанию квартиры несет отец Самченко В.Д.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Пиудунен Н.В., являясь зарегистрированной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., фактически по указанному адресу не проживает, обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, проведению текущего ремонта не исполняет, требований о предоставлении возможности для проживания не предъявляет, проживает на территории другого государства, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 200 руб.

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Пиудунен Н.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ... кв. ....

Взыскать с Пиудунен Н.В. в пользу Самченко В.Д. государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья И.А. Сафарян