РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 15 июня 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Лукиной Т.Н.,
с участием истца Малашенко А.И.,
представителей ответчика Карельской таможни ФТС СЗТУ: Кондратенко В.А., Сидоровича В.Э., Черкавского А.В., Малиновской Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенко А.И. к Карельской таможне о признании незаконными и отмене приказов, взыскании недоплаченного денежного содержания,
установил:
Малашенко А.И. обратился в суд с иском к Карельской таможне о признании незаконными и отмене приказов, взыскании недоплаченного денежного содержания, указывая в заявлении, что проходит государственную гражданскую службу на должности главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела в .... В феврале-сентябре 2009 г. ответчик издал ряд приказов, которыми были снижены выплаты ежемесячного денежного поощрения с формулировкой «за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей», тогда как указанная формулировка предусматривает проведение служебной проверки. Также снижался размер ежемесячного денежного поощрения «за отсутствие результативности в служебной деятельности». Изданные в отношении него приказы изданы с нарушением положений закона. Просит признать приказы от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х незаконными и отменить их в касающейся его части, приказ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х в касающейся его части, взыскать с ответчика денежные средства, которые не были выплачены на основании указанных приказов в сумме 99220 руб.
В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что с приказом № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ г., которым вносились изменения в ранее изданные приказы, не был ознакомлен. Считает, что данный приказ также вынесен с нарушением законодательства, поскольку по истечении шести месяцев ответчик не имел право издавать какие-либо приказы. При равных условиях работы с другими служащими, ответчик необоснованно снижал размеры ежемесячного денежного поощрения.
Представители ответчика Карельской таможни Кондратенко В.А., Сидорович В.Э., Черкавский А.В., Малиновская Я.В., действующие на основании доверенности, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Кондратенко В.А. пояснил, что ежемесячное денежное поощрение отнесено к дополнительным выплатам. Порядок указанной выплаты установлен ведомственным приказом, в соответствии с которым, для государственных гражданских служащих со дня назначения на должность, руководитель таможенного органа вправе устанавливать ежемесячное денежное поощрение в размере до 2-х должностных окладов. Согласно данного приказа, руководитель вправе устанавливать иной размер ежемесячного денежного поощрения в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий в которых выполняются служебные задания.
Сидорович В.Э. пояснил, что приказы в отношении истца изданы на основании докладных записок руководителя отдела, с учетом отношения к исполнению служебных обязанностей и результатов работы. Доводы истца о том, что размер ежемесячного денежного поощрения снижался только в отношении него, необоснованны.
Черкавский А.В. пояснил, что он, как руководитель кинологического отдела, определял работу служащих и, с учетом нагрузки и результативности работы направлял информацию руководителю Карельской таможни с предложениями об установлении размера ежемесячного денежного поощрения. Выполняемая истцом работа значительно отличалась от работы сотрудников кинологического отдела, которые осуществляли работу с использование служебных собак.
Малиновская Я.В. подтвердила факт участия истца при выявлении правонарушений, связанных с незаконным провозом боеприпасов гражданами Финляндии.
Выслушав стороны, допросив свидетелей Т., Б., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе» (далее Закона) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
Согласно п.п. 5 п. 5 ст. 50 Закона к дополнительным выплатам относятся ежемесячное денежное поощрение.
В соответствии с п. 1 Приказа ФТС «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» от 10 июня 2005 г. №533 (далее Приказа) руководитель таможенного органа вправе устанавливать ежемесячное денежное поощрение государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (за исключением государственных гражданских служащих, замещающих должности в центральном аппарате Федеральной таможенной службы) - в размере до двух должностных окладов.
Руководителям таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России при установлении ежемесячного денежного поощрения необходимо: учитывать при установлении сотрудникам и государственным гражданским служащим (далее - должностные лица) ежемесячного денежного поощрения добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач; устанавливать должностным лицам ежемесячное денежное поощрение с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год) приказом таможенного органа (учреждения, находящегося в ведении ФТС России) исходя из фактически установленного должностного оклада; принимать в отношении подчиненных должностных лиц решение об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения (но не более размеров, указанных в пункте 1 настоящего Приказа) до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения оформлять приказом таможенного органа (учреждения, находящегося в ведении ФТС России) с указанием конкретных причин; выплачивать должностным лицам ежемесячное денежное поощрение ежемесячно, одновременно с выплатой денежного довольствия, денежного содержания (п. 2 п.п. а,в,е,з Приказа).
В судебном заседании установлено, что приказом Карельской таможни № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ г. истец был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность главного государственного таможенного инспектора Карельской таможни. Приказами руководителя Карельской таможни от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х истцу были снижены размеры ежемесячного денежного поощрения за период с февраля по сентябрь месяцы 2009 года. Основанием для снижения размера ежемесячного денежного поощрения Малашенко А.И. послужили докладные записки руководителя кинологического отдела Карельской таможни.
Доводы истца о ненадлежащей формулировке приказов «за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей», «за отсутствие результативности в служебной деятельности», а также оформление докладных записок в виде таблиц не могут являться основанием для отмены приказов, поскольку, как установлено в судебном заседании, выполняемая истцом работа, по сложности и важности, отличалась от работы государственных гражданских служащих кинологического отдела, которые исполняли свои обязанности с использованием служебных собак. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя ответчика Черкавского А.В. и показаниями свидетелей Т. и Б., пояснивших, что они выполняют работу со служебными собаками, содержание и их обучение связано с увеличением объема работ и сложности. В обязанности истца, согласно утвержденного Регламента, составленного им по поручению работодателя содержание и обучение служебной собаки не входило.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказы об установлении ежемесячного денежного поощрения истцу приняты в соответствии с законом и полномочиями руководителя таможенного органа.
Доводы заявителя о том, что приказ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х в касающейся его части принят в нарушение закона по истечении шести месяцев, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 58 Закона не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка дисциплинарное взыскание.
Как следует из текста вышеуказанного приказа, данным приказом вносились изменения в преамбулу приказов от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, которыми были установлены ежемесячные денежные поощрения. Дисциплинарное взыскание на истца не накладывалось.
Доводы истца о том, что в нарушение трудового законодательства в апреле месяце ответчик незаконно произвел удержания из заработной платы в связи с принятием приказов от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом требований о взыскании незаконно удержанных сумм не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Малашенко А.И. о признании незаконными и отмене приказов, взыскании недоплаченного денежного содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян