О признании прекратившим право пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 20 августа 2010 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истца Комарова А.Ю.,

представителя ответчика Тысяченко Д.И. - адвоката Юрченко Е.В., представившей поручение № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ г.,

третьего лица Комаровой А.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.Ю. к Тысяченко Д.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комаров А.Ю. обратился в суд с иском к Тысяченко Д.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в заявлении, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... В январе 2009 г. зарегистрировал в квартире Тысяченко Д.И., который развелся с супругой, и ему негде было жить. С февраля 2010 г. ответчик в квартире не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в настоящее время службой судебных приставов объявлен в розыск. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Комаров А.Ю. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что зарегистрировал ответчика по его просьбе по месту жительства, поскольку последний хотел зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик выдал ему нотариально удостоверенную доверенность с правом снятия его с регистрационного учета, однако при обращении с заявлением в миграционную службу г. ..., ему было отказано.

Место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Юрченко Е.В.

Представитель ответчика Тысяченко Д.И., адвокат Юрченко Е.В. иск не признала.

Третье лицо Комарова А.Г. с исковыми требованиями согласна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. на основании договора купли-продажи истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: РК, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В январе 2009 г. ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями истца, справкой о количестве зарегистрированных № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ г. С февраля 2009 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета, выехал на другое постоянное место жительства. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, третьего лица, копиями лицевых счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг. ХХ.ХХ.ХХХХ г. судебным приставом-исполнителем отдела по г. ... вынесено постановление об объявлении Тысяченко Д.И. в розыск.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Тысяченко Д.И., являясь зарегистрированным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... фактически по указанному адресу не проживает, обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, проведению текущего ремонта не исполняет, требований о предоставлении возможности для проживания не предъявляет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 200 руб.

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Тысяченко Д.И., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

Взыскать с Тысяченко Д.И. в пользу Комарова А.Ю. государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья И.А. Сафарян