Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием ответчика Гавлюковского Б.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Гавлюковскому Б.В. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2007 года на ул. ... в г. ... по вине ответчика Гавлюковского Б.В, получил механические повреждения автомобиль Y государственный регистрационный знак №Х, принадлежащий Д, что повлекло выплату страхового возмещения в размере 74188 руб. 80 коп. Ответчик, управляя автомобилем Х регистрационный знак №Х, принадлежащим Г., нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновением с автомобилем потерпевшей. Гавлюковский Б.В. не имел права управления транспортным средством в связи с чем, истец требует взыскать с него в порядке регресса сумму страхового возмещения, включающую в себя рыночную стоимость автомобиля за исключением ликвидных остатков и оплату услуг эксперта, возместив расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «САК « Энергогарант» не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, поддерживая заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Гавлюковский Б.В. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что не может нести ответственность перед страховой компанией, поскольку не был указан в полисе обязательного страхования. Подтвердил, что на момент ДТП не имел права управления транспортным средством. За совершение административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения, был лишен права управления транспортным средством. Считает, что истец пропустил срок на предъявление иска, т.к. ДТП произошло 10 мая 2007 года, а иск предъявлен спустя более трех лет.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ( в редакции от 01 декабря 2007 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2007 года в 8 часов на ул. ... в г. ... произошло дорожно- транспортное происшествие ( столкновение) с участием автомобилей Х №Х под управлением Гавлюковского Б.В. и Y №Х под управлением А, действовавшего на основании доверенности от имени Д В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Y причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра №Х от 16 мая 2007 года, составленного ООО «Экоцентр». В частности, установлена деформация со складками и разрывом металла левого заднего и переднего крыла, деформация левой передней и задней двери, капота, перекос проема левых дверей, повреждение зеркал, стекол левых окон и другие. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа транспортного средства 77 778 руб.80 коп.( отчет от 16 мая 2007 года). Стоимость ликвидных остатков 5135 руб. определена на основании отчета №Х от 25 июля 2007 года. 02 августа 2007 года ОАО «САК «Энергогарант» выплатило Д ( собственнику автомобиля Y ) 74188 руб. 80 коп на основании страхового акта №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В указанную сумму включен собственно причиненный ущерб в размере 72643 руб.80 коп ( 77778.8 - 5135) и расходы Д на оплату услуг эксперта 1545 руб ( квитанции в деле).
Автомобиль, которым Гавлюковский Б.В. управлял в момент ДТП, принадлежит Г.( свидетельство №Х). Указанное лицо заключило с ОАО САК « Энергогарант» договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с 06 сентября 2006 года по 05 сентября 2007 года ( полис ААА №Х).
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что Гавлюковский Б.В. в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей Д, осуществлявшей поворот налево. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены. Доказательством, подтверждающим данный факт, является также и протокол №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ, составленный в отношении Гавлюковского Б.В. по ч.3.ст. 12.15 КоАП РФ.
Ответчик Гавлюковский Б.В. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №Х по ч.1.ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами). Данное обстоятельство Гавлюковский Б.В. в судебном заседании также не отрицал.
Гавлюковский Б.В. является лицом, причинившим вред и на основании ст. 1081 ГК РФ обязан возместить страховой компании, как лицу, возместившему вред, причиненные убытки.
Доводы ответчика о том, что он не может нести ответственность по данному иску, т.к. его ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд отклоняет как несостоятельные.
Действительно, в соответствии со ст. 14 закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в редакции, действовавшей до 01 декабря 2007 года, страховщик имел право предъявить регрессные требования к страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору. Однако данное положение вступало в противоречие со ст. 1081 ГК РФ, не предусматривающей обязательного условия о страховании ответственности лица, управляющего транспортным средством. При указанных обстоятельствах на ответчика следует возложить ответственность по иску в полном объеме путем взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, выплаченного Д в размере 74188 руб. 80 коп.
При указанных обстоятельствах истец обоснованно в соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требует с ответчика взыскания суммы страхового возмещения, выплаченной Д в результате повреждения ее автомобиля.
Заявление ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку право обратного требования возникло у истца не с момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2007 года, а с момента выплаты потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, т.е. со 2 августа 2007 года. Иск же предъявлен в суд 26 июля 2010 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности ( ч.2.ст. 966 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к коим в настоящем деле относится государственная пошлина в размере 2425 руб. 66 коп, уплаченная истцом при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гавлюковскому Б.В. в пользу Открытого акционерного общества « Страховая акционерная компания « Энергогарант» 74188 рублей 80 коп и в возврат государственной пошлины 2425 руб. 66 ков, а всего 76614 ( семьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 46 копеек.
Решение в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.
Судья Н. М.Тимонен
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года.
Судья Н.М.Тимонен