№ 2-427/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 24 августа 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Мажула Е.О.,
с участием представителя истицы Полкового А. А., ответчика Пушина С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной Т.А. к Пушину С.Д. о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Пушина Т. А. обратилась в суд с исковыми требованиями о снятии с регистрационного учета Пушина С. Д. по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда от 19.11.09г. был произведен раздел совместно нажитого имущества между истицей и ответчиком. Указанным решением истице была выделена в собственность квартира по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., после вступления решения суда в законную силу ей было выдано свидетельство о праве собственности. 24.05.2010г. ей стало известно, что ответчик без ее согласия зарегистрировался в данную квартиру. Истица просит суд обязать УФМС РФ по РК снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании 04.08.2010г. истица Пушина Т. А. и ее представитель по доверенности Лаврентьева Л. Ю. уточнили исковые требования - просили привлечь к участию в качестве ответчика ОУФМС РФ по РК, признать регистрацию Пушина С. Д. недействительной, произведенной по документам, не соответствующим действительности и обязать отделение УФМС РФ по РК в г. Костомукше снять Пушина С. Д. с регистрационного учета.
В судебное заседание 24.08.2010г. истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы.
Представитель истицы по доверенности Полковой А. А. в судебном заседании уточнил исковые требования - отказался от требований к ОУФМС РФ по РК и просил суд признать Пушина С. Д. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., поскольку ответчик не является членом семьи истицы, между ними произведен раздел имущества, решение суда по разделу вступило в законную силу.
Ответчик Пушин С. Д. иск не признал и пояснил, что не согласен с решением суда о разделе имущества.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-672/10 по иску Пушиной Т. А. к Пушину С. Д. о разделе совместно нажитого имущества, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от 19.11.09г. был произведен раздел совместно нажитого имущества между истицей и ответчиком. Указанным решением истице была выделена в собственность квартира по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Решение суда вступило в законную силу 19.01.10г. после оставления судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК кассационной жалобы Пушина С. Д. на решение суда без удовлетворения. 15.04.2010г. Пушиной Т. А. было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. 24.05.2010г. Пушиной Т. А. стало известно, что ответчик без ее согласия зарегистрировался в данную квартиру, используя имевшееся у него прежнее свидетельство о праве собственности на квартиру. Кроме того, в настоящее время ответчик обеспечен жильем в г. Костомукша, проживая в двухкомнатной квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
Несогласие Пушина С. Д. со вступившим в силу решением суда от 19.11.09г. о разделе совместно нажитого с Пушиной Т. А. имущества не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы по настоящему делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пушин С. Д., как бывший собственник квартиры и бывший член семьи нынешней владелицы квартиры Пушиной Т. А., утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом их последних изменений в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На ответчика следует возложить расходы по возмещению истице государственной пошлины в размере 200 рублей, внесенной при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Пушина С.Д, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. ..., улица ..., д. ..., кв. ....
Взыскать с Пушина С.Д, в пользу Пушиной Т.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.П. Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2010 года.