О признании утратившей право пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 31 августа 2010 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истца Сасыкова Т.А. и его представителя Алексеева С.В.,

представителя ответчика Валкама Ж.Т. - Полкового А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасыкова Т.А. к Валкама Ж.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Сасыков Т.А. обратился в суд с иском к Валкама Ж.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ... и исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В 1998 г. его дочь Валкама Ж.Т. выехала на постоянное место жительства в Финляндию, забрав свои личные вещи. В Финляндии вышла замуж за гражданина Финляндии, имеет жилое помещение и вид на жительство. С 1998 г. Валкама Ж.Т. в квартире не появляется, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит. Просит признать Валкама Ж.Т. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Сасыков Т.А. и его представитель Алексеев С.В. поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Истец пояснил, что ответчик постоянно проживает в Финляндии, спорным жилым помещением не пользуется, на предложение об оплате ею части коммунальных и жилищных услуг, не реагирует. Ранее ответчик предоставлял сведения о том, что она проживает в Финляндии, и ему делался перерасчет, однако впоследствии ему в жилищно-эксплуатационной организации сказали, что предоставление справок дороже, чем оплатить жилищные и коммунальные расходы. Дочь зарегистрирована в спорном жилом помещении, предлагал выписаться, но она отказалась. Обратился с заявлением о приватизации жилого помещения, однако дочь отказалась явиться для оформления документов.

Представитель истца Алексеев С.В. пояснил, что ответчик в течение длительного периода не проживает в спорном жилом помещении, проживает в другом государстве, где имеет жилое помещение, получает пособие по жилью, расходов по содержанию жилого помещения в ... не несет, оплату коммунальных и жилищных услуг не производит, что свидетельствует об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением. Отсутствие ответчика носит постоянный характер.

Ответчик Валкама Ж.Т., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. В судебном заседании 16 августа 2010 г. иск не признала, пояснила, что в 2001 г. вышла замуж за гражданина Финляндии. В настоящее время разведена, проживает временно в Финляндии в жилом помещении, которое арендует, работает по контракту. Она является гражданкой России. По возможности неоднократно передавала денежные средства своему брату, в том числе для оплаты коммунальных услуг, поскольку отношения с отцом не совсем хорошие. Неоднократно предлагала установить измерительные приборы на воду, однако истец отказывался. Ранее по просьбе истца для перерасчета коммунальных услуг предоставляла справки о том, что она проживает в Финляндии.

Представитель ответчика Валкама Ж.Т., Полковой А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал, пояснил, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, о чем свидетельствует факт расторжения брака, проживание в жилом помещении по договору аренды, а также то обстоятельство, что ответчик работает по контракту в Финляндии, где заработная плата младшего медицинского персонала выше, чем в России. Другого жилого помещения у ответчика не имеется, в случае признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, будет нарушено ее конституционное право на жилище.

Представитель третьего лица Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В судебном заседании 16.08.2010 г. представитель третьего лица Василькова М.В., действующая на основании доверенности, вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей Б., М., Р., Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что 25.05.1983 г. Сасыкову Т.А. и членам его семьи Г. и Л. был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается копией ордера № Х серии № Х. Как следует из пояснений истца, брак с Г. был расторгнут и Г. вместе с дочерью Л. выехали на другое место жительства. 30.05.1986 г. Сасыкову Т.А. и членам его семьи А., Сасыковой Ж.Т. на указанную выше квартиру был выдан ордер № Х. В 2001 году ответчик вышла замуж за гражданина Финляндии и выехала в ..., Финляндия, где проживает до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., М., Р., Г., которые пояснили, что ответчик длительное время не проживает в ....

Из пояснений ответчика и свидетеля Р. установлено, что между истцом и ответчиком происходили конфликты, связанные с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении и участия в приватизации жилого помещения. В связи с имевшимся конфликтом, в 2009 - 2010 г. ответчик неоднократно передавала денежные средства, в том числе для оплаты жилья своему брату Б. Ответчик неоднократно предлагала за свой счет установить счетчики на воду, однако истец отказывался. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и показаниями свидетеля Р., пояснившей, что по просьбе матери Валкама Ж.Т. при приезде в ... неоднократно передавала дяде Б. денежные средства, также ей известно, что деньги ему передавала и мать.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик имеет вид на жительство в Финляндии, место работы и получает пособие по жилью не могут служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Как следует из письменных материалов дела в 2004 г. решением суда ... был расторгнут брак между Валкама Ж.Т. и В. Ответчик не имеет постоянного места жительства в Финляндии, проживает с детьми в жилом помещении на основании договора аренды жилого помещения, работает по контракту, является гражданской Российской Федерации, другого жилого помещения для постоянного места жительства в ... не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пребывание ответчицы по месту жительства на территории Финляндии носит временный характер, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

решил:

В удовлетворении иска Сасыкова Т.А. к Валкама Ж.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья И.А. Сафарян