Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Кононову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился с иском к Кононову Д. В. по тем основаниям, что заочным решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХг. Кононова Д. В. в пользу АКБ «Банк Москвы (ОАО) была взыскана задолженность по кредиту в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего денежные средства в сумме ... руб. ... коп. Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХг. и до настоящего времени не исполнено. В процессе совершения исполнительских действий было арестовано принадлежащее должнику транспортное средство - автомашина .... Указанный автомобиль является предметом залога (залогодержатель - истец), согласно условиям договора "номер" от ХХ.ХХ.ХХг. В рамках исполнительного производства была заказана и проведена оценка предмета залога, согласно результатам которой рыночная стоимость автомобиля определена в размере ... руб. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ....
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомлял, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
До рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Представитель третьего лица УФССП РФ по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Кононов Д. В. возражал против иска, пояснив, что он намерен рассчитаться с долгом до конца нынешнего года, в связи с чем не желает лишиться принадлежащего ему автомобиля.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года по кредитному договору "номер" Кононову Д. В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля ... на сумму ... руб. на срок по 06 августа 2011 года под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кононов Д. В. представил залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля ... в соответствии с договором залога "номер".
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту. На 05 августа 2009 года задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет ... руб. ... коп. Банк направлял Заемщику письменное требование о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял.
Заочным решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХг. Кононова Д. В. в пользу АКБ «Банк Москвы (ОАО) была взыскана задолженность по кредиту в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего денежные средства в сумме ... руб. ... коп. Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХг. и до настоящего времени не исполнено.
В процессе совершения исполнительских действий было арестовано принадлежащее должнику транспортное средство - автомашина ... Указанный автомобиль является предметом залога. В рамках исполнительного производства была заказана и проведена оценка предмета залога. Согласно отчету оценщика ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» "номер" от ХХ.ХХ.ХХг. рыночная стоимость автомобиля определена в размере ... руб.
Возражений по поводу определенной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.
С учетом неисполнения ответчиком решения суда, а также прав залогодержателя, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности по кредиту с Кононова Д.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на заложенное имущество - автомашину ..., принадлежащую залогодателю Кононову Д.В., залоговой стоимостью ... руб., определив начальную продажную цену в соответствии с актом оценки в размере ... (...) руб. Порядок продажи - с публичных торгов.
Взыскать с Кононова Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток.
Судья: В. П. Гельфенштейн
...