№ 2-552/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 сентября 2010 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.
при секретаре Шапковой И.П.
с участием истца Рябушенко А.Е., ответчика Корневой А.Л., третьего лица Самодлекина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябушенко А.Е. к Корневой А.Л. о возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилсяь в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в июле 2008г. он получил земельный участок "номер" в СНТ «Инфра 1». В июле 2010г. соседний участок "номер" приобрёл Самоделкин С.Е.; в августе 2010г. ему позвонил ответчик и сообщил, что границы его земельного участка и участка "номер" будут пересматриваться. В момент пересмотра границ земельных участков он находился в дачном доме, но председатель его не вызвала, в результате чего, всё произошло в его отсутствие. Новые границы участка были определены таким образом, что 20 метров его обработанного участка стали отходить к участку "номер", т.е. Самоделкину, а его участок на 20 метров уходит левее в лес. С таким установлением границ земельный участков он не согласен. Считает, что ответчиком были нарушены его права и интересы. Просит суд обязать ответчика восстановить прежние границы его земельного участка и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные издержки в размере ... руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо Самоделкин С.Е. являются членами СНТ «ИНФРА 1» и владельцами соседних земельных участков. Ответчик - Корнева А.Л., является председателем указанного товарищества. Между членами товарищества Рябушенко и Самоделкиным возник спор о границах земельных участков, принадлежащих им. Истец за разрешением спора обратился в суд, привлекая в качестве ответчика председателя товарищества Корневу.
В судебном заседании истец, ответчик и третье лицо подтвердили то, что истец в органы управления товарищества с заявлением о рассмотрении возникшего спора не обращался.
Согласно ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п.8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно пп.13 п.1 ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Пункт 2 ст.21 Закона определяет, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Таким образом, указанным Федеральным законом и п. 6 Устава СНТ «Инфра 1», не противоречащим действующему законодательству, предусмотрены досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, истцу для разрешения возникшего вопроса необходимо первоначально обратиться в органы управления товарищества, в случае, несогласия с решением общего собрания или правления, истец вправе обжаловать его в суд.
Принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд считает необходимым в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Рябушенко А.Е. к Корневой А.Л. о возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.Г.Абрамова