РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 21 сентября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием истца Малашенко А.И.,
представителя ответчика Карельской таможни ФТС СЗТУ Датской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенко А.И. к Карельской таможне о признании незаконными вычетов из денежного содержания, взыскании индексации в связи с ростом потребительских цен, компенсации морального вреда,
установил:
Малашенко А.И. обратился в суд с иском к Карельской таможне о признании незаконными вычетов из денежного содержания, взыскании индексации в связи с ростом потребительских цен, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что проходил государственную гражданскую службу на должности главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела. ХХ.ХХ.ХХ г. вышел в отпуск и ему были произведены все выплаты, предусмотренные приказами. Позже, ХХ.ХХ.ХХ г. в период нахождения в отпуске приказом была снижена часть предусмотренных выплат, и произведен перерасчет из его денежного содержания за март ... г. в сумме ... руб. С решением работодателя не был согласен, в связи с чем обжаловал действия работодателя. Просит признать действия ответчика по вычету денежных средств незаконными, взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме ... руб. ... коп.
ХХ.ХХ.ХХ г. истец изменил предмет иска, указав, что возврат удержанной суммы был произведен ХХ.ХХ.ХХ г. Поскольку работодатель в добровольном порядке исполнил требование о выплате процентов за несвоевременную выплату части денежного содержания в сумме ... руб. ... коп., просит признать действия ответчика по несвоевременной выплате денежных средств, относящихся к его денежному содержанию и их длительное, в течение 1 года и 3 месяцев, удержание незаконными, взыскать индексацию в связи с ростом потребительских цен в сумме ... руб. ... коп., моральный вред в размере 100000 руб., а также взыскать моральный вред в сумме 50000 руб. за использование без его ведома и разрешения реквизитов его счета в Банке, выразившееся в перечисление процентов в сумме ... руб. ... коп. на его счет.
В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что в результате незаконных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку длительное время пришлось в разных инстанциях доказывать неправомерность действия работодателя.
Представитель ответчика Карельской таможни Датская Е.И. иск не признала, пояснила, что не возражает против расчета индекса потребительских цен, произведенного истцом, однако не согласна с требованиями истца о возмещении морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий работодателя при издании приказа об установлении ежемесячного денежного поощрения, поскольку по данному факту по заявлению истца проводилась прокурорская проверка, и было признано законность и обоснованность данного приказа. Выплата удержанной суммы была произведена ХХ.ХХ.ХХ г. на основании письма ФТС России. В связи с обращением истца в суд, о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств, указанная им сумма была перечислена в добровольном порядке работодателем ему на банковский счет. Сведения о банковском счете имелись у работодателя, поскольку ХХ.ХХ.ХХ г. истец самостоятельно предоставил сведения о своем счете с просьбой перечислять заработную плату на указанный им счет. Выплата процентов за несвоевременную выплату заработной платы является денежной компенсацией, то есть относится к выплатам, связанным с заработной платой. При увольнении истец не отозвал свое заявление от ХХ.ХХ.ХХ г., в связи с чем со стороны работодателя незаконных действий не совершалось и оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда за использование реквизитов банковского счета не имеется. Истец не произвел возврата перечисленной ему суммы, не согласившись с действиями Карельской таможни.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом (ст. 318 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п. 3 п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Карельской таможни номер от ХХ.ХХ.ХХ г. «Об установлении ежемесячного денежного поощрения» был произведен перерасчет и удержана ранее начисленная и выплаченная истцу сумма в размере ... руб. Письмом начальника правового управления ФТС России указано о том, что издание спорного приказа и последующий перерасчет был произведен Карельской таможни без учета требований ст. 137 ТК РФ, в связи с чем Карельской таможне поручено устранить выявленные нарушения. ХХ.ХХ.ХХ г. Карельской таможней истцу был произведен возврат ранее удержанной суммы. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письмом ФТС России номер от ХХ.ХХ.ХХ г., расчетным листком истца за июль ... г. и не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, требования истца о взыскании индексации в связи с ростом потребительских цен подлежат удовлетворению.
Поскольку представитель ответчика не возражал против представленного истцом расчета суммы индексации, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.
Индекс потребительских цен (процент инфляции) составил в 2009 г.: март -101,3%; апрель-100,7%; май - июль - 100,6%; август - октябрь - 100,0%; ноябрь - 100,3%; декабрь - 100,4 %; в 2010 г.: январь - 101,6%; февраль - 105,2%; март - 103,2%; апрель - 103,5%; май - 100,4%; июнь 104,5%., итого средний индекс потребительских цен составил 2,6%.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации с учетом роста потребительских цен в сумме ... руб. ... коп. ...
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то обстоятельство, что работодатель в нарушении ст. 137 Трудового кодекса РФ незаконно произвел удержания, требования истца в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заявления истца о перенесенных им нравственных страданиях, связанных с обращением в течение года с заявлениями о нарушении его прав, учитывая степень вины ответчика и обстоятельства произведенного удержания сумм из заработной платы истца, суд считает достаточным определить размер компенсации в размере ... руб.
Требования истца в части признания действий ответчика по несвоевременной выплате денежных средств, относящихся к его денежному содержанию и их длительному, в течение 1 года и 3 месяцев удержанию незаконными, взыскания компенсации морального вреда за незаконное использование реквизитов банковского счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как было указано выше, ответчик ХХ.ХХ.ХХ г. согласно письма ФТС России, которым было установлено нарушение трудового законодательства в части удержания из заработной платы выплаченных истцу сумм, произвел возврат указанных сумм, тем самым, признав незаконность своих действий. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика.
Поскольку ответчик в добровольном порядке устранил допущенные им нарушения закона, тем самым признав их незаконность, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика незаконными.
В соответствии со ст. 841 Гражданского кодекса РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
В судебном заседании установлено, что истец ХХ.ХХ.ХХ г. обратился с заявлением о перечислении заработной платы на его счет. Приказом номер от ХХ.ХХ.ХХ г. истец с ХХ.ХХ.ХХ г. уволен с Карельской таможни. ХХ.ХХ.ХХ г. истец обратился с заявлением в суд о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб. ... коп.. Карельская таможня, решая вопрос в досудебном порядке, ХХ.ХХ.ХХ г. платежным поручением номер перечислила указанную сумму на счет истца.
Суд не может принять во внимание доводы истца о незаконном использовании ответчиком его банковских реквизитов, поскольку истец при увольнении не отозвал ранее написанное им заявление о перечислении заработной платы на его личный счет. Законом не запрещено добровольное исполнение требований работника. Сумма процентов, перечисленная истцу, относится к выплатам, связанным с заработной платой, кроме этого истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий в связи с перечислением ответчиком на его счет денежных средств по заявленным им требованиям.
Сам по себе факт использования банковских реквизитов без дополнительного согласия истца, который на момент перечисления денежных средств не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не может служить основанием для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Карельской таможни в пользу Малашенко А.И. денежные средства в виде индексации в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего ... руб. ... коп.
В удовлетворении иска о признании действий Карельской таможни по несвоевременной выплате денежных средств относящихся к денежному содержанию и их длительному, в течение одного года трех месяцев удержанию незаконными, и взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным использованием реквизитов банковского счета отказать.
Взыскать с Карельской таможни в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян