№ 2-538/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2010 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.
при секретаре Шапковой И.П.
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Поддержка» Васильева Д.А., ответчиков Сергеева Н.В., Падунова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Поддержка» к Сергееву Н.В. и Падунову В.Ф. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Поддержка» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком Сергеевым Н.В. был заключен договор займа о предоставлении последнему займа на покупку мебели в сумме ....... руб. сроком на 1 год, до ХХ.ХХ.ХХ Заемщик представил поручительство Падунова В.Ф., с которым был заключен договор поручительства. Ответчик не соблюдает условий выплаты по договору займа: не уплачивает основной долг, проценты и пени за несвоевременное исполнение обязательства. Задолженность составила ....... руб. Добровольно выплатить долг ответчики отказываются. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере ....... руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере ....... руб., пени в размере ....... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... руб.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере ....... руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере ....... руб., пени в размере ....... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... руб.
В судебном заседании стороны пришли к согласию об окончании дела мировым соглашением.
Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат действующему законодательству, ничьих интересов, по убеждению суда не ущемляют.
О последствиях утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, стороны предупреждены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности утверждения между сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Поддержка» и Сергеевым Н.В. и Падуновым В.Ф. мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчики Сергеев Н.В. и Падунов В.Ф. выплачивают истцу солидарно:
денежные средства в размере ....... руб. не позднее ХХ.ХХ.ХХ;
денежные средства в размере ....... руб. не позднее ХХ.ХХ.ХХ;
денежные средства в размере ....... руб. не позднее ХХ.ХХ.ХХ;
денежные средства в размере ....... руб. не позднее ХХ.ХХ.ХХ
3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей ....... коп. ответчики выплачивают не позднее ХХ.ХХ.ХХ
Производство по настоящему делу прекратить.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней, через Костомукшский городской суд.
Судья Л.Г. Абрамова