№ 2-388/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 23 августа 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Мажула Е. О.,
с участием истицы Чмыховой Н. С., представителя истицы Полкового А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыховой Н.С. к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в защиту прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Дом в установленном порядке сдан в эксплуатацию ХХ.ХХ.ХХг. К сетям централизованного горячего водоснабжения и газоснабжения жилой дом не подключён. Горячее водоснабжение, отопление дома осуществляется посредством электрического бойлера и электрических батарей, установленных в жилом доме. Поставку электроэнергии в дом осуществляет ответчик через электроустановки и сети, принадлежащие ООО «Надежда». Истец как потребитель коммунальных услуг, относится к категории «городское население, проживающее в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами и электроотопительными установками», имеет право оплачивать потреблённую электрическую энергию по тарифам, утверждённым Государственным комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов именно для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами и электроотопительными установками. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых требовала производить расчёт оплаты за потреблённую электроэнергию по тарифам, установленным для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами и электроотопительными установками. Однако ОАО «КЭСК» рассчитывает стоимость потреблённой электроэнергии по другим тарифам, в результате чего ответчик «высчитывает» несущественную «задолженность» и требует оплатить её. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, а именно не применяет в отношениях с истицей законно установленные тарифы. Просит суд обязать ответчика произвести расчёт оплаты за услуги по электроснабжению принадлежащего ей жилого дома за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. включительно по тарифам, утверждённым Государственным комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами и электроотопительными установками и действовавшим в соответствующие периоды.
В судебном заседании истица и представитель по доверенности Полковой А. А. исковые требования поддержали и пояснили, что жилой дом, принадлежащий истице, введен в эксплуатацию в ... году. Для предоставления дополнительных нормативов потребления электроэнергии на цели отопления и горячего водоснабжения ответчик незаконно требует акт допуска в эксплуатацию электронагревательных установок жилого дома. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования дома составляет 10 кВт, в связи с чем требуемый ответчиком акт допуска для предоставления нормативов не требуется. С ХХ.ХХ.ХХг. ОАО «КЭСК» предоставило истице требуемые ею нормативы потребления электрической энергии на цели горячего водоснабжения и отопления.
Представитель третьего лица ООО «Надежда» Чмыхов Л.А. подтвердил, что истица является субабонентом ООО «Надежда», электроэнергию которому в свою очередь поставляет также ответчик. Разрешенная мощность по жилому дому истицы составляет 10 кВт.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что присоединенная мощность энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего истице превышает 15 кВт, в связи с чем исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно постановлению Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 225 от 15.12.2006г. с 01.01.07г. были установлены следующие нормативы потребления электрической энергии населением РК на 1 человека в месяц: на цели освещения и потребление электробытовыми приборами в жилых домах с электроплитами - 160 кВтч, на цели отопления - 318 кВтч (в ред. Постановления Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 25.05.2007 N 16), на цели горячего водоснабжения - 204 кВтч.
В судебном заседании установлено, что истица на основании свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХг. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., который введен в эксплуатацию ХХ.ХХ.ХХг. постановлением главы местного самоуправления от ХХ.ХХ.ХХг. номер «Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию и регистрации факта ввода законченного строительством жилого дома». К сетям централизованного горячего водоснабжения и газоснабжения жилой дом не подключён. Горячее водоснабжение и отопление жилого дома осуществляется посредством электрического бойлера и электрических батарей; в доме имеется электрическая плита для приготовления пищи. Жилой дом истицы оборудован прибором учета электрической энергии, согласно показаний, которого истица ежемесячно оплачивает потребленную электрическую энергию. Помимо истицы в жилом доме зарегистрированы и проживают ее муж Чмыхов Л. А., а также сыновья - М. и Е..
Электроэнергия в жилой дом поставляется ОАО «КЭСК» по договору энергоснабжения номер от ХХ.ХХ.ХХг., по которому ответчик обязался подавать истцу электрическую энергию, а истец обязался оплачивать принятую электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором. При этом жилой дом истицы подключен к электрическим сетям ООО «Надежда», между которым и ответчиком в свою очередь заключен договор энергоснабжения от ХХ.ХХ.ХХг. номер, дополнительное соглашение к договору от ХХ.ХХ.ХХг., регламент взаимодействия, являющийся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п.2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязан обеспечить в интересах и за счет потребителя передачу потребителю (ООО « Надежда») энергии и мощности от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором на энергоснабжаемые объекты потребителя, в точки присоединения, предусмотренные договором. Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что потребитель вправе с предварительного письменного согласия гарантирующего поставщика (ОАО «КЭСК») присоединять к своей сети субабонентов, в число которых входит Чмыхова Н.С. (жилой дом). Договором установлена разрешенная максимальная мощность подключения субабонента, составляющая 10 кВт.
ХХ.ХХ.ХХг. истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении дополнительных нормативов потребления электроэнергии на отопление дома и горячее водоснабжение.
ХХ.ХХ.ХХг. истице было отказано в предоставлении дополнительных нормативов потребления в связи с необходимостью предоставления перечня документации, в том числе акта допуска в эксплуатацию электросетей и электронагревательных установок, установленных в жилом доме.
В соответствии с п. 7 п.п. «г» «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2007г.) физическому лицу было необходимо получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.
Таким образом, требование ОАО «КЭСК» о получении истицей разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя и отказ ответчика в предоставлении истице дополнительных нормативов в связи с непредставлением такого разрешения на момент первоначального обращения в соответствии с действующей тогда редакцией Постановления Правительства РФ № 861 следует признать правомерным.
Постановлением Правительства РФ от 23.04.09г. № 334, вступившим в силу с 05.05.2009г., подпункт «г» п. 7 Правил был дополнен словами "(за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил)».
Согласно п. 14 Правил в редакции, действующей с 05.05.09г. при подачи заявки, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя не требуется.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя Чмыховой Н.С. составляет 10 кВт и определена в договоре номер от ХХ.ХХ.ХХг. между ООО «Надежда» и ОАО «КЭСК».
Доводы представителя ответчика о том, что разрешением ОАО «Карелэнерго» на отпуск мощности номер от ХХ.ХХ.ХХг. мощность подключаемого к ИЧП «Надежда» объекта - жилого дома Чмыховой Н.С. составляла 17 кВт, не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании обозревался подлинник данного разрешения, согласно которому разрешенная мощность указана в размере 10 кВт.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что установленная мощность энергопринимающих устройств истицы составляет 28,19 кВт поскольку в Правилах указано понятие именно максимальной мощности, а не установленной мощности, которая может составлять значение и выше 15 кВт.
С учетом изложенного, с ХХ.ХХ.ХХг. года требование ОАО «КЭСК» от Чмыховой Н. А. разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя было незаконным, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований частично с ХХ.ХХ.ХХг.
С ХХ.ХХ.ХХг. ОАО «КЭСК» предоставило истице нормативы потребления электрической энергии на цели горячего водоснабжения и отопления.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истицей заявлено требование об обязании ответчика произвести расчет оплаты за услуги по энергоснабжению по ХХ.ХХ.ХХг.
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. истице было предложено уточнить исковые требования, однако истица в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. настояла на заявленных исковых требованиях в связи с чем суд удовлетворяет иск, определяя расчетный период с ХХ.ХХ.ХХг. до ХХ.ХХ.ХХг. года включительно, не включая также в расчет граждан, зарегистрированных по адресу ....
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Костомукшский городской округ» в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Карельская энергосбытовая компания" произвести расчет оплаты за поданную Чмыховой Н.С., проживающей по адресу: ..., электрическую энергию, по договору энергоснабжения номер от ХХ.ХХ.ХХг., за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. включительно по нормативам, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов, на цели отопления и горячего водоснабжения, действовавших в соответствующие периоды.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход бюджета МО «Костомукшский городской округ» в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней.
Судья: В. П. Гельфенштейн