Дело № 2-557/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 13 октября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
с участием истицы Фрол Т. И., представителя ответчика Сенчилиной О. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрол Т.И. к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на занимаемый земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на занимаемый земельный участок тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХг. она с супругом А. приобрела для садоводства земельный участок площадью ... кв.м. в СОТ «О», расположенном на территории Костомукшского городского округа. ХХ.ХХ.ХХг. развелась с мужем, имущество не делила и после развода продолжала вести с бывшим супругом совместное хозяйство и пользоваться дачным участком. ХХ.ХХ.ХХг. ответчик вынес постановление номер о передаче земельного участка в собственность А. ХХ.ХХ.ХХг. бывший супруг истицы погиб. После смерти бывшего супруга истица продолжила пользоваться земельным участком и ХХ.ХХ.ХХг. была принята в члены СОТ «О». Просит признать право собственности на занимаемый земельный участок.
Истица в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Сенчилина О. П. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорный земельный участок является наследством, оставшимся после смерти А.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХг. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены наследники А. - его родители Фрол В. П., Фрол И. А.
Третьи лица Фрол В. П. и Фрол И. А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с исковыми требованиями Фрол Т. И.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХг. истица с супругом А. приобрела для садоводства земельный участок площадью ... кв.м. в СОТ «О», расположенном на территории Костомукшского городского округа. ХХ.ХХ.ХХг. Фрол Т. И. развелась с мужем, имущество не делила и после развода продолжала вести с бывшим супругом совместное хозяйство и пользоваться дачным участком. ХХ.ХХ.ХХг. ответчик вынес постановление номер о передаче земельного участка в собственность А. ХХ.ХХ.ХХг. бывший супруг истицы погиб. После смерти бывшего супруга истица продолжила пользоваться земельным участком и ХХ.ХХ.ХХг. была принята в члены СОТ «О».
Наследниками А. являются его родители Фрол В.П. и Фрол И.А.. Наследники не имеют претензий к истице по поводу прав собственности на спорный земельный участок.
Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был приобретен истицей в период брака с А., с момента приобретения ХХ.ХХ.ХХг. по настоящее время истица владеет и пользуется земельным участком, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Фрол Т.И. право собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный в СОТ "О".
Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа в пользу Фрол Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток.
Судья В.П. Гельфенштейн