№ 2-607/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27 октября 2010 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.
пом.прокурора г.Костомукши Маркова А.С.
при секретаре Шапковой И.П.
с участием истца Короткиной Э.Г., представителя истца Мартынова В.В., представителей ответчика ФГУ Государственный природный заповедник «Костомукшский» Ковынева И.В., Денькович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткиной Э.Г. к ФГУ Государственный природный заповедник «Костомукшский» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работала в ФГУ «Государственный заповедник «Костомукшский» <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХ Приказом № "номер" от 20.08.2010г. трудовой договор с ней расторгнут на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает необоснованным и незаконным, поскольку на сегодняшний день у ответчика имеется вакантная должность, в предоставлении которой он отказывает. Основание, указанное в приказе об увольнении является мнимым, не соответствует действительности и направлено на сокращение не должности, а конкретно её (истца), как члена профсоюзной организации. Просит суд восстановить её в должности <данные изъяты> с 20.08.2010г., обязать ответчика оплатить вынужденный прогул за период с 20.08.2010г. по день восстановления в должности взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ руб.
В судебном заседании истица и её представитель ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе поддержали, считая причины пропуска уважительными, поскольку истица о нарушении в отношении нее трудового законодательства обращалась в прокуратуру г. Костомукша и Государственную инспекцию труда в РК.
Представители ответчика заявили о применении срока давности для обращения в суд; причины пропуска истицей срока для обращения в суд считают не уважительными.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор с истицей расторгнут 20 августа 2010г.; с приказом о расторжении трудового договора она была ознакомлена 20.08.10г., копия приказа получена ею 20.08.2010г.
В суд с иском о восстановлении на работе истица обратилась 30.09.2010г.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. № 2, судья, признав причины пропуска срока уважительными, вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд считает, что факт обращения истицы о нарушении в отношении нее трудового законодательства в прокуратуру г. Костомукша и Государственную инспекцию труда в РК, не препятствовал ей своевременному обращению за судебной защитой.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, истицей не представлено.
Суд определил, что истицей без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд. В связи с чем, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.152, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Короткиной Э.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Г. Абрамова