№ 2-590/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.
при секретаре Шапковой И.П.
с участием представителя истца Полкового А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянской Г.П. к Филатовой С.В. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства,
установил:
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 22.07.2006г. умер её муж Л.; после его смерти наследство приняли она и ответчик. Остальные наследники отказались от принятия наследства в пользу неё. В состав наследства оставшееся после смерти наследодателя Л.вошли денежные средства, находившееся на счёте наследодателя в Костомукшском ОСБ №8372 Сбербанка РФ, недвижимое имущество - доля в квартире №"номер" по улице ........, ........ в г.Костомукша и доля в земельном участке, расположенном в дер.Вокнаволок, и движимое имущество - легковой автомобиль «<данные изъяты>» ХХ.ХХ.ХХ года выпуска. ХХ.ХХ.ХХ ей и ответчику нотариусом Медведевой М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Её доля на автомобиль составила 9/10, а ответчика 1/10. Истица считает, что поскольку она являлась членом семьи умершего, проживала с ним совместно, то при разделе имущества, должно быть соблюдено её преимущественное право на неделимую вещь - легковой автомобиль. Ответчик отказалась заключить с ней соглашение о разделе наследства, не согласившись с предложенной ей суммой компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества. Просит суд признать за ней право собственности на легковой автомобиль «<данные изъяты>», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ........, зарегистрированный в ОГИБДД МОВД «Костомукшский» на имя наследодателя Л.; признать за ответчиком право на получение компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с Дресвянской Г.П. в размере ........ руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась; в отзыве просит рассмотреть дело в её отсутствие; указала, что согласна с требованиями истицы, однако не согласна с компенсацией в размере ........ руб., просит признать за ней право на получение компенсации исходя из первоначальной рыночной оценки автомобиля в 2007 году в размере ........ руб., т.к. истица пользовалась автомобилем по доверенности; судебные расходы отнести на истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с Л.; 22 июля 2006г. Л умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются ответчик Филатова С.В. и истица. В состав наследства вошли денежные средства, находившееся на счёте наследодателя в Костомукшском ОСБ №8372 Сбербанка РФ, недвижимое имущество - доля в квартире №"номер" по улице ........, ........ в г.Костомукша и доля в земельном участке, расположенном в дер.Вокнаволок, и движимое имущество - легковой автомобиль «<данные изъяты>» ХХ.ХХ.ХХ года выпуска. В настоящее время нотариусом произведён раздел наследственного имущества и выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Дресвянская Г.П. получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль (как переживший супруг) и свидетельство о праве на наследство в размере 4/5 доли на наследственное имущество, что составляет 4/10 доли в праве собственности на автомобиль. Всего доля Дресвянской Г.П. в праве собственности на автомобиль составила 9/10. Ответчик получила свидетельство о праве на наследство в размере 1/5 доли на наследственное имущество, что составляет 1/10 доли в праве собственности на автомобиль.
20 июля 2010г. истица обратилась в Госавтоинспекцию г.Костомукша с заявлением о перерегистрации автомашины «<данные изъяты>» на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку регистрация автомобиля в долях не предусмотрена.
Спорный автомобиль является неделимой вещью. Истица обладала с наследодателем общей собственностью на неделимую вещь.
Согласно Отчету № "номер" об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «<данные изъяты>» по состоянию на 02.09.2010г. рыночная стоимость составляет ........ руб. (л.д. ........).
В силу ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Статей 1170 ГК РФ предусмотрена компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества, в том числе выплатой соответствующей денежной суммой.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истица при разделе наследства в виде автомашины имеет на нее преимущественное право перед ответчиком, который ранее не являлся участником общей собственности.
При определении размера компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества в денежной сумме в пользу ответчика, суд принимает во внимание рыночную стоимость автомобиля, которая определена оценщиком исходя из рыночных цен, действующих на время разрешения спора, т.е. ........ руб. (1/10 = ........ руб.).
Довод ответчицы о том, что истица пользовалась автомобилем по доверенности, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается со смертью гражданина, выдавшего доверенность.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Филатовой С.В. следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости автотранспортного средства в размере ........ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дресвянской Г.П. удовлетворить.
Признать за Дресвянской Г.П. преимущественное право собственности на легковой автомобиль «<данные изъяты>», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ........, зарегистрированный в ОГИБДД МОВД «Костомукшский» на имя наследодателя Л.
Взыскать с Дресвянской Г.П. пользу Филатовой С.В. денежную компенсацию за несоразмерность наследственного имущества в размере ........ (........) руб.
Взыскать с Филатовой С.В. в пользу Дресвянской Г.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб. и расходы за проведение оценки рыночной стоимости автотранспортного средства в размере ........ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Г. Абрамова