РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 06 сентября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием представителя истца Гришиной В.Е. - Долголаптева Д. А.,
представителя ответчика Никишова В.С. - Гнездилова А.В.,
представителя третьего лица ООО «СТК Бета» Колюшевой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной В.Е. к Никишову В.С. о взыскании денежных средств,
установил:
Гришина В.Е. обратилась в суд с иском к Никишову В.С. о взыскании денежных средств, указывая в заявлении, что по договору купли-продажи от 20.07.2010 г. приобрела у ответчика автомобиль «Форд-Транзит», оплатила задаток в размере 910000 руб., ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по договору, - не снял автомобиль с учета в ГИБДД и не передал его по акту приема-передачи в срок до 23.07.2010 г. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 1820000 руб.
Определением суда от 16 августа 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СТК Бета».
Истец Гришина В.Е., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель истца Гришиной В.Е., Долголаптев Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что между доверителем и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины. Истец передала ответчику сумму задатка, а истец обязался снять автомашину с учета и передать его по акту приема-передачи в срок до 23.07.2010 г. В связи с возникшими у ответчика проблемами по снятию автомашины с учета было заключено дополнительное соглашение.
Ответчик Никишов В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель ответчика Никишова В.С., Гнездилов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не мог исполнить условия договора купли-продажи автомобиля, поскольку автомобиль находится у третьего лица, который необоснованно отказывает в выдаче автомобиля Никишову В.С. Считает, что ответственность за неисполнение Никишовым В.С. условий договора купли-продажи лежит на ООО «СТК Бета».
Представитель третьего лица ООО «СТК Бета» Колюшева Л.Т., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласна, пояснила, что требования истца необоснованны, поскольку обязанность возврата задатка наступает при прекращении обязательства вследствие невозможности его исполнения. Невозможность исполнения Никишовым В.С. обязательства вызвана его неправомерными действиями, а именно злоупотреблением правом, поскольку в настоящее время имеется спор между Никишовым В.С. и ООО «СТК Бета» о защите прав потребителя, и по данному спору 15.07.2010 г. определением суда назначена экспертиза, по которой на Никишова В.С. и ООО «СТК Бета» возложена обязанность предоставить автомобиль «Форд-Транзит» эксперту.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.п.1,2).
Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца находился автомобиль «FORDTRANSIT», 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства .... 20.07.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «FORDTRANSIT», 2008 года выпуска. Согласно договору истец передала ответчику задаток в размере 910000 руб., а ответчик Никишов В.С. в срок не позднее 23.07.2010 г. обязался снять с учета в ГИБДД и передать истцу Гришиной В.Е. вышеуказанный автомобиль. 29.07.2010 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 20.07.2010 г., по которому ответчик обязан был в срок до 10.08.2010 г. снять с учета в ГИБДД и передать истцу Гришиной В.Е. автомобиль «FORDTRANSIT». Как следует из объяснений представителя третьего лица в суде рассматривается гражданское дело по иску Никишова В.С. к ООО «СТК Бета» о защите прав потребителя, предметом спора которого является автомобиль «FORDTRANSIT». По указанному делу 15.07.2010 г. вынесено определение суда о проведении экспертизы по недостаткам автомашины и возложена обязанность на стороны о предоставлении автомобиля эксперту для осмотра. Также в производстве суда имеется гражданское дело по иску Никишова В.С. к ООО «СТК Бета» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предметом спора которого является указанный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и не оспариваются представителями истца и ответчика.
Как следует из объяснений представителя истца обязательство ответчика по договору купли-продажи не прекращено.
Имеющееся в производстве суда гражданское дело по иску Никишова В.С. к ООО «СТК Бета» о защите прав потребителя не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства со стороны ответчика Никишова В.С.
Таким образом, в судебном заседании истец и его представитель не представили доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п.1 ст. 381 ГК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Гришиной В.Е. в части возврата двойной суммы задатка не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Гришиной В.Е. к Никишову В.С. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян