РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 07 октября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием истца Матикайнен Т.С. и ее представителей Кувшинова А.О., Кувшиновой М.Г.,
представителей ответчика МУП «Общежития Костомукшского городского округа» Анастасюка В.Ю., Гайнетдиновой О.Ю.,
представителя ответчика Финансового органа Костомукшского городского округа Тимофеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матикайнен Т.С. к Финансовому органу Костомукшского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Общежития Костомукшского городского округа» о возмещении убытков,
установил:
Матикайнен Т.С. обратилась в суд с иском к МУП «Общежития Костомукшского городского округа», Совету Костомукшского городского округа о возмещении убытков, указывая в заявлении, что ХХ.ХХ.ХХг. Костомукшским городским судом вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, нежилых помещений, находящихся по адресу: РК, г. Костомукша, ул. ..., д. номер, нежилые помещения номер, и решения Совета Костомукшского городского округа от ХХ.ХХ.ХХг. номер. Решение суда вступило в законную силу. За приобретенные нежилые помещения истец ХХ.ХХ.ХХг. по договору купли-продажи внесла ответчику МУП «Общежития Костомукшского городского округа» денежные средства в сумме 702957 руб., которыми ответчик пользовался с 06.02.2009 г. по 25.07.2010 г. При регистрации права собственности на нежилые помещения ею была оплачена государственная пошлина в размере 500 руб. Просит взыскать с ответчика МУП «Общежития Костомукшского городского округа» убытки в сумме 500 руб., расходы по оплате за справку о ставках рефинансирования в сумме 250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126532 руб. 50 коп. Также указала, что ею были понесены расходы в сумме 7000 руб. за подготовку проекта переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений из нежилых в жилые, и 3000 руб. на производство оценки указанных помещений, которые просит взыскать с Совета Костомукшского городского округа.
17 сентября 2010 г. определением суда на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Совета Костомукшского городского округа.
В качестве ответчика к участию в деле привлечен Финансовый орган Костомукшского городского округа.
В судебном заседании истец и его представители поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.
Истец Матикайнен Т.С. пояснила, что нежилые помещения ею приобретались для последующего перевода их в жилые помещения. После внесения платы по договору купли-продажи она не смогла пользоваться приобретенным имуществом, поскольку, как выяснилось позже, ей в нарушении закона было продано имущество (коридор), относящийся к общему имуществу дома. Установленные ею перегородку и входную дверь сломали неустановленные лица. Оценку приобретенного имущества произвела на основании того, что для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи или получения согласия на обмен, нужно было предоставить в Совет Костомукшского городского округа заключение о стоимости нежилых помещений.
Представители истца Матикайнен Т.С., Кувшинов А.О., Кувшинова М.Г. пояснили, что при заключении договора купли-продажи нежилых помещений и при принятии решения о переводе нежилых помещений в жилые, ответчиками были допущены нарушения закона, в связи с чем ответчики обязаны возместить истцу, понесенные ею убытки, и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представители ответчика МУП «Общежития Костомукшского городского округа» Анастасюк В.Ю., Гайнетдинова О.Ю., действующие на основании доверенностей, иск не признали.
Представитель ответчика Анастасюк В.Ю. пояснил, что ответственность на предприятие может быть возложена в случае, если будет доказано, что полученная предприятием денежная сумма по договору купли-продажи явно превышает стоимость переданного истцу имущества. Истцом и ее представителями не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика Гайнетдинова О.Ю. пояснила, что о недействительности сделки купли-продажи нежилых помещений узнали после принятия решения судом. Договор купли-продажи был заключен законно. Истец после приобретения имущества пользовалась им, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца.
Представитель Финансового органа Костомукшского городского округа Тимофеева А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что необходимость подготовки и предоставления проекта переустройства установлена жилищным законодательством и не связана с решением Совета Костомукшского городского округа о переводе нежилых помещений в жилые, в связи с чем понесенные истцом расходы в сумме 7000 руб. не могут быть взысканы. Требования истца о взыскании 3000 руб. за производство оценки недвижимого имущества также необоснованны, поскольку не представлено доказательств, что понесенные ею убытки связаны с действием или бездействием Совета Костомукшского городского округа.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХг., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХг. договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Карелия г. Костомукша, ул. ... д.номер нежилые помещения номер и номер, общей площадью ... кв.м., заключенный между Матикайнен Т.С. и МУП «Общежития Костомукшского городского округа» ХХ.ХХ.ХХг. признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. На Матикайнен Т.С. возложена обязанность возвратить МУП «Общежития Костомукшского городского округа» недвижимое имущество, нежилые помещения, а на МУП «Общежития Костомукшского городского округа» возложена обязанность возвратить Матикайнен Т.С. денежные средства в сумме 702957 руб. Данным решением признан недействительным п. 1 решения Совета Костомукшского городского округа номер от ХХ.ХХ.ХХг. «О переводе помещений номер и номер из поэтажного плана дома номер по ул. ... из нежилого фонда в жилой».
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда установлено, что договор купли-продажи нежилых помещений заключен под влиянием заблуждения Матикайнен Т.С. относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению и в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ признана недействительной.
Также решением суда установлено, что отчуждаемые помещения как единый объект недвижимого имущества, именуемый «нежилые помещения», принадлежал на праве хозяйственного ведения МУП «Общежития Костомукшского городского округа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХг., где объект права обозначен как помещения нежилого назначения общей площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане номер. Из договора купли-продажи номер следует, что покупатель приобретает объект, состоящий из комнат номер. Согласно поэтажному плану ... этажа здания, расположенного по адресу: г. Костомукша ул. ... д.номер, представленному в суд помещение под номером А именуется как «коридор», площадью ... кв.м, помещение номер Б - «кабинет», площадью ... кв.м, помещение под номером Б непосредственно примыкает к помещению, имеющему номер В и именуемому на плане как «коридор». Однако в поэтажном плане, являющемуся приложением к договору купли-продажи, вовсе отсутствует указание на данный объект недвижимости.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчик при заключении договора купли-продажи должен был узнать о неосновательности получения денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем требования истца о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
Истцом были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при регистрации права собственности на недвижимое имущество в сумме 500 руб. и 250 руб. за справку банка о ставке рефинансирования, которые подлежат взысканию с ответчика МУП «Общежития Костомукшского городского округа».
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может принять во внимание расчет, представленный истцом и ее представителями, поскольку при расчете ими указана ставка рефинансирования в размере 12%., а в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ХХ.ХХ.ХХг. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истец обратилась в суд с иском 24.08.2010 г. Как следует из справки Отделения Банка ставка рефинансирования с 29.03.2010 г. по настоящее время составляет 8,25%.
За период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. просрочка составила 540 дней.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 83605 руб. 71 коп. (702957 руб. х (8,25% : 360 дн.) х 519 дн. = 83605 руб. 71 коп.).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает разумным и соразмерным снизить размер неустойки за нарушение обязательства до 40000 руб., учитывая при этом обстоятельства дела и стоимость недвижимого имущества.
Требования истца о взыскании убытков с Финансового органа Костомукшского городского округа в связи с изданием не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что для обращения в Совет Костомукшского городского округа с заявлением о переводе помещений номер и номер из нежилого фонда в жилой, истец в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ обязана была предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Таким образом, расходы истца в сумме 7000 руб. оплаченные ООО "Ф" за подготовленный и оформленный проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения не связаны с незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, и не могут быть признаны убытками согласно ст. 1069 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом и его представителями не представлено доказательств в обосновании заявленных требований о взыскании с Финансового органа Костомукшского городского округа расходов, связанных с оценкой приобретенного истцом недвижимого имущества в сумме 3000 руб. в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
Представленное суду письмо директора МУП «Общежития» номер от ХХ.ХХ.ХХг. в адрес администрации Костомукшского городского округа о даче согласия на обмен нежилых помещений, не подтверждает доводов истца о том, что оценка объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, и понесенные в связи с этим расходы в сумме 3000 руб. исполнены по указанию органов местного самоуправления.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истец представила квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 6000 руб. С учетом сложности рассматриваемого дела, времени затраченного представителем истца при подготовке и рассмотрении дела, суд определил взыскать с ответчика МУП «Общежития Костомукшского городского округа» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с МУП «Общежития Костомукшского городского округа» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1422 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Общежития Костомукшского городского округа» в пользу Матикайнен Т.С. убытки в сумме 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1422 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 45172 (сорок пять тысяч сто семьдесят два) руб. 50 коп.
В удовлетворении иска о возмещении убытков с Финансового органа Костомукшского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян