№2-500/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
с участием представителя ответчика Бельчакова С. А. - Ковынева И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.П. к Давгалову Д.В., МСЦ Межотраслевой страховой центр, Бельчакову С.А., Пирхонену В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Федоров С.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 01 марта 2009 года на ул.Интернациональная, 12 «а» в г.Костомукша водитель Пирхонен В.В, управляя автомобилем «Опель Вектра Караван», принадлежащий Давгалову Д.В, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «Фольксваген пассат». рег. знак № Х, принадлежащий Федорову С.П., под управлением Федорова А.П., и совершил столкновением с ним. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по оценке эксперта с учетом износа транспортного средства составляет 180875 руб. Просит суд взыскать с МСЦ Межотраслевой страховой центр страховое возмещение 92456 руб. (с учетом износа), с ответчика Давгалова С.П. 89964 руб. (недостаточное возмещение) и судебные расходы 13505 руб. 11 коп.
18 февраля 2010г. и 18 марта 2010г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пирхонен В.В. и Бельчаков С.А. соответственно.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика МСЦ Межотраслевой страховой центр, ответчики Давгалов Д. В., Бельчаков С. А., Пирхонен В. В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поскольку об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит возможным, с согласия сторон, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика Бельчакова С. А. по доверенности Ковынев И. В. исковые требования признал частично и пояснил, что 01.03.09г. Давгалов передал Бельчакову принадлежащею ему автомашину для ремонта, с условием, что Бельчаков за рулем проедет от дома Давгалова до автомастерской, а после ремонта перегонит ее обратно к дому Давгалова, для чего Давгалов передал Бельчакову автомашину, ключи от нее, транзитные номера, страховой полис. В момент аварии за рулем автомашины находился Бельчаков, Пирхонен находился в машине в качестве пассажира и автомашиной не управлял. Полагает, что ответственность за ущерб должна нести страховая компания, Давгалов и Бельчаков.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП и дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пирхонена В. В., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2009 года Давгалов Д. В. передал принадлежащий ему автомобиль «Опель Вектра Караван» транзитный номер № Х для производства ремонта. С автомашиной Давгалов передал Бельчакову ключи от автомашины, транзитные номера, страховой полис. Бельчаков получил от Давгалова автомашину, должен был перегнать ее в автомастерскую, а после ремонта - пригнать автомашину Давгалову. Доверенность на Бельчакова на право управления ТС не оформлялась. 01 марта 2009 года в 20:20 час. на ул. Интернациональная, д. 12а в г. Костомукша произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобилей «Опель Вектра Караван» под управлением Бельчакова С.А. и «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № Х, принадлежащего Федорову С.А., под его управлением. Бельчаков С. А. с места ДТП скрылся. За управление автомашиной, принадлежащей Давгалову, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши РК от 02.03.2009г. был привлечен Пирхонен В. В., находившийся в автомашине, принадлежащей Давгалову, в качестве пассажира.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2009 года отражены внешние повреждения автомобиля в виде деформации задней правой двери, крышки багажника, задней стенки багажника, заднего правого крыла, заднего правого колесного диска, разбита задняя правая блокфара. В акте осмотра транспортного средства от 05 марта 2009 года составленного в ООО «Х» дополнительно отражено повреждение: арки колеса правого заднего, лючка топливозаливной горловины, панели задка, проема двери правой задней, покрышки правого заднего колеса, правых рычагов задней подвески.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из представленного в суд страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия № Х № Х) следует, что Давгалов Д.В. застраховал свою ответственность как владелец автомобиля «Опель Вектра Караван» на период с 14 мая 2008 года по 13 мая 2009 года. В числе лиц, допущенных к управлению ТС, значится лишь Давгалов Д.В. Наличие страхового полиса свидетельствует о выполнении Давгаловым Д.В. своей обязанности по страхованию гражданской ответственности перед лицами, пострадавшими в ДТП с участием автомобиля истца.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 ( в редакции от 29 февраля 2009 года) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая( восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, которая составляет 90911 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании МСЦ Межотраслевой страховой центр.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, имеет право на полное возмещение убытков, которые оно понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая 89964 руб. подлежит взысканию в пользу истца как с ответчика Давгалова Д.В., являющегося владельцем автомашины), так и на Бельчакова С. А., управлявшего автомашиной в момент ДТП без законных оснований.
Указанный вывод суда обоснован тем, что ответчик Давгалов Д. В., передавая принадлежащий ему автомобиль Бельчакову для ремонта, передал ему также и транзитные номера, страховой полис, которые были не нужны для производства ремонта. Давгалов фактически предоставил Бельчакову возможность бесконтрольно пользоваться автомобилем, что Бельчаков не преминул и сделать. Таким образом, в противоправном завладении Бельчаковым автомобилем, принадлежащим Давгалову, имеется также вина самого владельца транспортного средства, в связи с чем ответственность за возмещение вреда должна быть возложена также и на него.
С учетом того, что как установлено в ходе судебного разбирательства, за рулем автомашины «Опель Вектра Караван» в момент ДТП находился Бельчаков С. А., Пирхонен В. В., несмотря на привлечение к административной ответственности за управление автомашиной в нетрезвом состоянии, не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В настоящем деле к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска 3425 руб. 75 коп.(квитанции от 21 апреля 2009 года на сумму 3408 руб. 75 коп. и от 06 июля 2009 года на сумму 17 руб), которая подлежит взысканию с ответчиков Давгалова Д.В. и Бельчакова С. А., издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг эксперта 1500 рублей со страховой компании (оплата обязательной экспертизы квитанция от 16 марта 2009 года); 1700 рублей ( квитанция от 06 июля 2009 года) определение рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП- расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчиков Давгалова Д.В. и Бельчакова С. А.; на него же должны быть возложены расходы истца на отправку телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля (квитанция от 25.03.09 года на сумму 96 руб. 36 коп); расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний, обстоятельств, подлежащих доказыванию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196,199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с МСЦ Межотраслевой страховой центр в пользу Федорова С.П. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 90911 рублей, судебные расходы 1545 рублей, а всего 92456(девяносто две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать солидарно с Давгалова Д.В. и Бельчакова С.А. в пользу Федорова С.П. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 89964 рубля, судебные расходы 10222 руб. 11 коп, а всего 100186 (сто тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 11 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. П. Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2010 года.