22 ноября 2010 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.
при секретаре Шапковой И.П.
с участием истца Бидненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бидненко Н.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Карелия о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он стал участником ДТП. Согласно постановлению ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель К., управлявшая автомобилем «...........» государственный регистрационный знак ............ В результате ДТП, водитель К погибла, а он с многочисленными травмами был госпитализирован в Клинскую городскую больницу, где находился с ХХ.ХХ.ХХ Затем в период с ХХ.ХХ.ХХ был перевезён в Костомукшскую городскую больницу, то есть по месту жительства, где проходил дальнейшее лечение. 20.08.2010г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности. Ответчик в ответ на его заявление сообщил, что ему необходимо представить дополнительные сведения, поскольку в представленных документах правоохранительных органов отсутствуют сведения о том, что ему причинён вред здоровью, а также отсутствует заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который данный процент установлен. С мнением ответчика не согласен, просит суд взыскать с ответчика в его пользу среднемесячную заработную плату за период его временной нетрудоспособности с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ в размере ........... рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил, письменного отзыва на иск в суд не направил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ХХ.ХХ.ХХ на 99км. автодороги М-10 «Россия» произошло ДТП с участием автомашин ........... гос. рег. знак ........... под управлением Бидненко Н.Н. и «...........» гос.рег.знак ........... под управлением К. В результате ДТП водитель К. погибла. В ходе расследования произошедшего ДТП следственными органами Клинского района было установлено, что ДТП произошло по вине водителя К. В связи со смертью подозреваемого в возбуждении уголовного дела отказано.
В августе 2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ответ на заявление ответчик указал, что в представленных документах правоохранительных органов (справке о ДТП, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела) отсутствуют сведения о том, что в ДТП ХХ.ХХ.ХХ был причинен вред здоровью Бидненко. Также представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах, указанием периода, на который данный процент установлен.
Как указано в ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно выписке из истории болезни №"номер" МУЗ «Клинская городская больница» травматологическое отделение анамнез Бидненко Н.Н. травма в ДТП ХХ.ХХ.ХХ, доставлен машиной скорой медицинской помощью.
Из справки МЛПУ «Костомукшская городская больница» от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. ...........) следует, что Бидненко Н.Н. находился на лечении в стационаре г.Клин Московской области с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, затем в стационаре ........... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, далее на амбулаторном лечении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по поводу ...........; ...........; ...........; ............ Травмы получены ХХ.ХХ.ХХ в ДТП - столкновение двух автомашин в районе г.Клин. Освобождение от работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
Таким образом, суд считает, что имеются в наличии достаточные доказательства для страховой выплаты истцу.
Истец является работником ОАО «Карельский окатыш». Его среднемесячный заработок составляет ........... руб.
Представленный истцом расчёт заработной платы за период временной нетрудоспособности суд находит правильным и взыскивает заработную плату, согласно приведенному истцом расчету.
Период временной нетрудоспособности составил 45 дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Таким образом, сумма недополученной заработной платы составляет ........... руб. ........... коп. (за апрель ........... руб. (среднемесячная заработная плата):30 х 17 дней = ........... руб.; за май ........... руб. (среднемесячная заработная плата) : 31 х 28 дней = ........... руб.).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Костомукшского городского округа в размере ........... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бидненко Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в пользу Бидненко Н.Н. среднемесячную заработную плату за период временной трудоспособности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ........... (........... ...........) руб. ........... коп. и государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере ........... руб. ........... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Г. Абрамова
...........